Определение № 7Р-106/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 7Р-106/2026

Судья Тарасов Е.В. № 7р-106/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 – Гарипова М.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 сентября 2025 года <№> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2026 года защитнику ФИО1 – Гарипову М.Н. был восстановлен срок для обжалования постановления должностного лица, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 сентября 2025 года <№> было изменено, размер назначенного штрафа снижен до 225 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник ФИО1 – Гарипов М.Н. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся актов, одновременно заявляет ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, настаивая на наличии уважительных причин пропуска данного срока.

ФИО1, защитник Гарипов М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства не поступило, в связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2026 года направлена в адрес ФИО1 заказным электронным письмом 3 февраля 2026 года, которое было вручено адресату 4 февраля 2026 года, что подтверждается сведениями о движении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401318218709 (л.д. 83).

В силу части 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно части 3.1 статьи 4.8 названного Кодекса срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем для подачи ФИО1 жалобы на решение судьи районного суда являлось 16 февраля 2026 года, с учетом того, что последний день для обжалования выпал на 14 февраля 2026 года (суббота).

Жалоба защитника Гарипова М.Н. на решение судьи и ходатайство направлена в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в электронном виде 13 марта 2026 года (л.д. 87), то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Защитник Гарипов М.Н., обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда указывает на допущенные судьей процессуальные нарушения, выразившиеся в ненаправлении ФИО1 и его защитнику копии судебного решения. Гарипов М.Н. как защитник ознакомился с решением лишь 12 марта 2026 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство и жалоба заявителя не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Указание защитника на то, что копия решения судьи не была направлена привлекаемому лицу, опровергается материалами дела, из которых следует, что копия решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2026 года получена ФИО1 4 февраля 2026 года.

В силу части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

КоАП РФ не содержит норм, обязывающих судью направить копию принятого им решения защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копия названного решения получена ФИО1 4 февраля 2026 года, и согласно требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ именно с этой даты в течение десяти дней ФИО1 надлежало реализовать право на обжалование указанного судебного акта. Каких-либо препятствий в реализации ФИО1 права на обжалование при получении копии решения его защитником не имелось.

То обстоятельство, что копия решения своевременно не получена защитником Гариповым М.Н., уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием защитником Гариповым М.Н. положений закона.

При отсутствии в заявленном ходатайстве доводов об обстоятельствах, которые бы объективно препятствовали подаче ФИО1 и его защитником жалобы до истечения установленного законом срока, прихожу к выводу, что уважительные причины пропуска такого срока в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства защитника Гарипова М.Н. о восстановлении процессуального срока для обжалования не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику Гарипову М.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 января 2026 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья К.В. Алимгулова