Решение № 12-32/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-32/2017

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 4 августа 2017 года

Судья Талдомского районного суда <адрес> ФИО4, с участием представителя ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО3, представителя Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО3 на постановление начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ПАО «ФСК ЕЭС»,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2016 года при осмотре лесного участка в квартале 144 выдел 17, квартала 145 выдел 58, квартала 152 выдел 5 Танинского участкового лесничества Талдомского филиала ГКУ МО «Мособллес» южнее пгт. Запрудня Талдомского муниципального района <адрес>, на которых расположены линейные объекты – ЛЭП, принадлежащие ПАО «ФСК ЕЭС», выявлено, что после проведения работ по расширению ЛЭП, древесина частично стрелевана в валы, сучья не обрублены, опашка минерализованной полосой 2-2,5 метра не произведена, в результате чего нарушены требования пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории <адрес>».

По результатам проверки Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО5 обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на раскаяние юридического лица, на признание юридическим лицом своей вины, на имеющую судебную практику, просит изменить постановление по делу об административном правонарушение, применить положения ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ и снизить административный штраф ниже низшего предела или до минимума.

В судебном заседании представитель ФИО5 изложенные выше доводы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> Герб М.П. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что допущенные нарушения юридическим лицом не устранены, предписание об устранении причиненного вреда не исполнено.

Проверив материалы административного дела, заслушав стороны, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установленные фактические обстоятельства совершенного правонарушения - бездействие Общества, выразившегося в не проведении уборки древесины и порубочных остатков после проведенных работ по расширению линии электропередач - Обществом не оспаривались и подтверждены актом проверки, из которого следует, что после проведенных работ по расширению линии электропередач на указанном лесном участке оставлена древесина, порубочные остатки, уборка их не проводилась (л.д. 3-5).

Оценив добытые по делу доказательства, административный орган правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, а поэтому снижению либо смягчению не подлежит.

Назначение наказание в виде административного штрафа в менее минимальном размере, согласно положениям ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, допустимо при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, и имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Как следует из материалов административного дела, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, по делу не установлено. Засорение древесными отходами значительной площади лесного участка, непринятие мер юридическом лицом к устранению допущенных нарушений, напротив, указывают на то, что причиненный правонарушением вред до настоящего времени не устранен. При таких обстоятельствах, одно лишь формальное раскаяние юридического лица в совершенном правонарушении, неподкрепленное конкретными действиями, не может признаваться исключительным обстоятельством, уменьшающим характер совершенного правонарушения.

Сведения о тяжелом имущественном и финансовом положении юридического лица материалы административного дела не содержат, со стороны юридического лица не предоставлялись.

При таких обстоятельствах, законных оснований для применения положений ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в менее минимальном размере, по делу отсутствуют.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, постановление об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а поэтому отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> Герб М.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», оставить без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд путем подачи жалобы в Талдомский районный суд <адрес>.

Судья ФИО4