Постановление № 1-332/2020 1-334/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело №1–332/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бийск 13 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Боровских Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соколенко Г.И., потерпевшего В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 31 декабря 2019 года по 06 часов 40 минут 01 января 2020 года, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где увидел имущество, принадлежащее В.С. и С.В., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени и месте, убедившись, что В.С. и И.В. спят, и никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее В.С., а именно: сотовый телефон марки «Maxvi C 20», стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем сим-картой и картой памяти «Микро SD» 4 Gb, не представляющими материальной ценности; планшетный компьютер марки «Turbopad 650», стоимостью 5694 рубля, в чехле не представляющим материальной ценности; ананас 1 шт, колбасу 200 грамм, мандарины 1 кг. в полиэтиленовом мешке, не представляющие материальной ценности, всего имущества на общую сумму 8194 рубля, а также имущество, принадлежащее С.А., а именно: цифровой фотоаппарат марки «Canon Digital ixus 950 is», стоимостью 3000 рублей, в чехле не представляющим материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему В.С. значительный материальный ущерб на сумму 8194 рубля, потерпевшей С.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Потерпевший В.С. подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред.

От потерпевшей С.В. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1, защитник Соколенко Г.И. согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, потерпевшим вред заглажен, и они против примирения не возражают, совершенное преступление относится к категории уголовных дел средней тяжести.

Выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, так как в данном случае, имеются все признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшими В.С. и С.В., причиненный им вред заглажен, путем возмещения причиненного материального ущерба. Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер «TURBOpad 650» Imei: № Imei: №, в чехле – книжке из кожзаменителя, сотовый телефон марки «MAXVI», модель С20», возвращенные потерпевшему В.С., суд считает необходимым оставить В.С. по принадлежности; цифровой фотоаппарат «Canon DIGITAL IXUS 950 IS», в чехле темно-синего цвета, возвращенный потерпевшей С.В., суд считает необходимым оставить С.В. по принадлежности.

Поскольку уголовное дело прекращается за примирением с потерпевшим и в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, то процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в размере 7 187 руб. 50 копеек и в судебном заседании в размере 1437 рублей 50 копеек, а также проведения товароведческих экспертиз в размере 400 рублей, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 ч.3, 255, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер «TURBOpad 650» Imei: № Imei: №, в чехле – книжке из кожзаменителя, сотовый телефон марки «MAXVI», модель С20», возвращенные потерпевшему В.С., суд считает необходимым оставить потерпевшему В.С. по принадлежности; цифровой фотоаппарат «Canon DIGITAL IXUS 950 IS», в чехле темно-синего цвета, возвращенный потерпевшей С.В., суд считает необходимым оставить потерпевшей С.В. по принадлежности.

Подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, по данному уголовному делу, освободить, отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев