Решение № 2-7642/2024 2-873/2025 2-873/2025(2-7642/2024;)~М-6152/2024 М-6152/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-7642/2024

Дело №2-873/2025 18 марта 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-010265-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк обратилось с иском к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании эмиссионного контракта ..... ФИО6 выдана кредитная карта ..... с кредитным лимитов 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Ответчики являются наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО6 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанной кредитной карте в размере 36 267 рублей 18 копеек, из них: 28 105 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 8 161 рубль 51 копейка – просроченные проценты. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а также 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4-6).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д.105,108,114), в письменных возражениях ответчик ФИО2 просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку полагала, что при жизни ФИО7 заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика, полагала, что в случае смерти заемщика обязанность по выплате имеющейся задолженности по спорному кредитному договору должна быть возложена на страховщика (л.д.61-62).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании эмиссионного контракта ..... ФИО6 выдана кредитная карта ..... с кредитным лимитом 150 000 рублей (л.д.12-13,16,17,20-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.40).

Ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6, ответчик ФИО3 наследство не принимала, стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества на момент открытия наследства составила 394 369 рублей 73 копеек (л.д.70-81).

Договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО6 не заключал (пункты 9,10 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанной кредитной карте в размере 36 267 рублей 18 копеек, из них: 28 105 рублей 67 копеек – просроченный основной долг, 8 161 рубль 51 копейка – просроченные проценты (л.д.9-11).

Доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем суд считает указанные обстоятельства установленными.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, подписанными заемщиком ФИО6, а также Условиями и тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России подтверждается факт заключения между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 договора о предоставлении кредитной карты на вышеуказанных условиях, при этом выпиской по счету подтверждается факт образования задолженности по кредиту в указанном выше размере согласно представленным расчетам, которые ответчиком ФИО2 не оспорены.

В соответствии с положениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неустойки и иные штрафные санкции банком не начислялись и ко взысканию с ответчиков не заявлены, а проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после открытия наследства.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что после смерти заемщика кредитной картой пользовался не наследник, а иные лица, ответчики в ходе рассмотрения дела на обстоятельства утраты кредитной карты либо неправомерного завладения ею со стороны иных лиц не ссылались.

Ответчик ФИО2, как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится на место наследодателя по договору в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В порядке универсального правопреемства наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитного договора заключенного с наследодателем, со дня открытия наследства. В случае, если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с наследников умершего.

В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

При этом согласно пункту 4 ст. 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Следовательно, в случае, если после смерти заемщика иное лицо, в том числе наследник заемщика, продолжает пользоваться его банковским счетом с использованием электронного средства платежа, предоставленного заемщику (банковской карты), такое лицо фактически вступает в кредитные отношения с банком, и на него может быть возложена обязанность по погашению возникшей задолженности и по уплате процентов за пользование кредитом на условиях, определенных ранее договором с заемщиком.

Таким образом, ответчик ФИО2, как правопреемник умершего заемщика, отвечает перед кредитором – истцом по настоящему делу по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в данном случае в пределах 394 369 рублей 73 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО3 не принимала наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО6, отсутствуют основания для взыскания с нее имеющейся задолженности.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика ФИО6 не заключал.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитной карте .....******..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 267 рублей 18 копеек, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 40 267 рублей 18 копеек в пределах стоимости принятого наследственного имущества – в пределах 394 369 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк (ИНН .....) к ФИО2 (СНИЛС .....), ФИО3 (паспорт .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк задолженность по кредитной карте .....******..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 267 рублей 18 копеек, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 40 267 (сорок тысяч двести шестьдесят семь) рублей 18 копеек в пределах стоимости принятого наследственного имущества – в пределах 394 369 рублей 73 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте .....******..... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 267 рублей 18 копеек публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.