Решение № 2-259/2020 2-259/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-259/2020

Дело № 2-259/2020

УИД: 68RS0018-01-2020-000533-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 12 октября 2020 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) ФИО4,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении трудовых и иных периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указал, что полагая о наличии у него стажа, достаточного для досрочного назначения страховой пенсии по старости, ранее возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», с учетом снижения его пенсионного возраста в силу положений ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1224-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», 24.04.2019 он обратился к ответчику по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости. На основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано по причине отсутствия достаточных для того страхового стажа и стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку, ответчиком не были засчитаны в стаж на соответствующих видах работ ряд периодов трудовой и иной деятельности истца. Ссылаясь на такие обстоятельства, представленные суду доказательства и нормы закона, истец просил суд обязать ответчика включить в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика завода «Пластмасс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика ФИО5 ПМК-1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика АООТ ФИО5 ПМК № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика МУП «Сосновское», а также, включить в специальный стаж период его службы по призыву в рядах ВС ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день службы за два дня работы).

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, в силу положений ст. 53 ГПК РФ допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, полностью поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Первомайском районе ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в представленных в суд возражениях на иск.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 01.10.2019) (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список).

Вышеназванным Списком предусмотрено, что периоды деятельности в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII, позиция «2290000а-12680»), подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Как установлено в настоящем судебном заседании, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивировав заявление наличием достаточных страхового стажа и стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако, на основании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему в этом было отказано (л.д. 27-29).

По смыслу указанного решения ответчика, истцу было отказано в связи с тем, что страховой стаж ФИО2 составил 07 месяцев 26 дней, стаж на соответствующих видах работ – 19 лет 05 месяцев 21 день, поскольку, в стаж его работы на соответствующих видах работ не были включены ряд периодов его трудовой деятельности, в связи с тем, что по представленным документам не прослеживается работа в должности каменщика в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков в течение полных рабочего дня и недели (отсутствуют приказы о создании бригады каменщиков).

Аналогичные пояснения изложены в возражении на иск, представленном в суд представителем ответчика.

В данном случае, суд частично не соглашается с такими доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (в редакции от 21.05.2020), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из записей трудовой книжки истца ФИО2, копия которой представлена в суд, имеющих отношение к указанным им спорным периодам его трудовой деятельности, последний: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности каменщика завода «Пластмасс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности каменщика Сосновской МПМК-1 (впоследствии – Сосновкое АООТ «Строитель»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности каменщика АООТ ФИО5 ПМК № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности каменщика МУП «Сосновское» (л.д. 11-14).

Помимо этого, записями в трудовой книжке истца и представленной в суд копией военного билета (л.д. 15-23) подтверждается прохождение ФИО2 срочной военной службы в рядах ВС ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривает суд из представленных в настоящее судебное заседание истцом архивных копий приказов по РАО Сосновское строительное объединение «Райагропромстрой» МПМК-1 от ДД.ММ.ГГГГ № и по АООТ ФИО5 ПМК № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-38), истец ФИО2 в указанные организации был принят на работу в качестве каменщика в бригады каменщиков, что полностью соответствует вышеприведенным правилам включения периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, суд находит необоснованными выводы ответчика в вышеназванном решении от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для включения периодов трудовой деятельности истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, одновременно, приходя к выводу о необходимости удовлетворения судом заявленных исковых требований в названной части.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска в части включения в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика завода «Пластмасс» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика МУП «Сосновское», поскольку, по смыслу вышеприведенных положений закона, зачету в специальный стаж работы, действительно, подлежат периоды трудовой деятельности в должности каменщика, однако, если такая работа осуществлялась исключительно в составе бригад каменщиков либо специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад, тогда как, сведений о таком характере работы (бригада или звено каменщиков) истца ФИО2 в указанные периоды суду представлено не было и в материалах дела не содержится.

Суд также учитывает, что период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве льготной работы должен быть подтвержден на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, тогда как, ответчиком было заявлено об отсутствии в названных сведениях указаний на льготный характер работы истца ФИО2 в названном периоде, что не было опровергнуто истцом в ходе настоящего судебного разбирательства.

Также, не усматривает суд оснований для включения в специальный стаж работы истца период прохождения последним службы по призыву в рядах ВС ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Так, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 01.10.2019) (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), период прохождения военной службы, а также другой, приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», если ему предшествовали или за ним следовали периоды работы, засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ.

Как следует из пояснений представителя ответчика в настоящем судебном заседании, период службы по призыву ФИО2 в рядах ВС ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен пенсионным органом в страховой стаж истца, что не оспаривалось сторонами по делу.

Вместе с тем, по существу настоящего иска, истцом заявлено требование о включении (в «двойном размере») периода его службы по призыву в рядах ВС ФИО1 в его специальный стаж, тогда как, возможность зачета периодов службы по призыву в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, законодателем не предусмотрена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в названной части суд также не усматривает.

Требование об обязании ответчика досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости истцом в настоящем иске заявлено не было, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не является предметом рассмотрения судом в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в данном случае, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) о включении трудовых и иных периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика бригады каменщиков Районного агропромышленного объединения Сосновское строительное объединение «Райагропромстрой» МПМК-1 (впоследствии – <адрес>ное АООТ по строительству «Строитель»);

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика бригады каменщиков АООТ ФИО5 ПМК №.

В удовлетворении заявленных исковых требований в большем объеме ФИО2 отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной полшины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.