СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4335/2019 2-4335/2019~М-2804/2019 М-2804/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-4335/2019

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №2-4335/2019

Мотивированное
решение

составлено 12.08.2019

25RS0002-01-2019-004550-25

Решение

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

В суд обратился представитель «Газпромбанк» (АО) с названным иском. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата ответчику ФИО1 на потребительские цели был предоставлен потребительский кредит на сумму 1043000 рублей на срок по дата под 13,4% годовых (с дата ставка повышена до 13,9% на основании п.10 Кредитного договора). Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ответчика ФИО2 на основании договора поручительства № от дата. Заемщиком и его поручителем обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На уведомления Банка о погашении задолженности ответчики не отреагировали, погашение задолженности не произведено. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 996572.50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13165,73 рублей, проценты по ставке в размере 13,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в том числе путем размещения информации на сайте суда; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании подтвердили получение кредита, сумму долга не оспаривал, указали на то, что ФИО2 потеряла работу и трудоустроилась не сразу, в связи с чем, совокупный доход семьи стал меньше.

Выслушав доводы ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от дата ФИО1 на потребительские цели был предоставлен потребительский кредит на сумму 1043000 рублей на срок по дата под 13,4% годовых (с дата ставка повышена до 13,9% на основании п.10 Кредитного договора). Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячно аннуитетными платежами 20-го числа каждого календарного месяца в размере 24232 руб. по дата.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств с ФИО2 заключен договор поручительства № от дата, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору заемщиком.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком и поручителем ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась сумма просроченной задолженности. Согласно истории операций Заемщик неоднократно нарушал обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, установленные договором. Указанное ответчиками не оспаривалось.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 996572.50 рублей, из которых 882312,97 руб. – просроченный основной долг, 58707,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 21895,86 руб. - проценты на просроченный основной долг, 29106,96 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4549,55 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Банком направлялось требование в адрес заемщика о необходимости погашения долга по кредитному договору. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, пени предусмотренными условиями договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы в размере 996572.50 рублей, из которых 882312,97 руб. – просроченный основной долг, 58707,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 21895,86 руб. - проценты на просроченный основной долг, 29106,96 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4549,55 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,4% годовых (с дата ставка повышена до 13,9% на основании п.10 Кредитного договора).

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

Требование об определении подлежащими к выплате солидарно ответчиками в пользу АО «Газпромбанк» процентов по кредитному договору по ставке в размере 13,9% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату его полного погашения включительно, основано на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 13165,73 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 996572,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13165,73 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) проценты по кредитному договору № от дата по ставке в размере 13,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с дата по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова