Решение № 7(1)-154/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 5-372/2021Белгородский областной суд (Белгородская область) - Административные правонарушения Судья: Шевченко Л.В. № 7(1)-154 (УИД: 31RS0022-01-2021-001635-26) БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Белгород 07 июня 2021 года Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н., с участием: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, назначив ему административный штраф вместо лишения права управления транспортными средствами. ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Потерпевшая ФИО7 Р.С. и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Исходя из п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Как следует из материалов дела, 09 октября 2020 года в 12 часов 35 минут в районе <...> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО8 Р.С., пересекавшую проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу <данные изъяты> Р.С. причинен средней тяжести вред здоровью. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 7-17); объяснениями ФИО1, пешехода ФИО9 Р.С (л.д. 21, 32-33); заключением судебно-медицинского эксперта № 2804 от 13.10.2020 года и дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № 345 от 16.03.2021 года, согласно которым ФИО10 Р.С. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 40-41, 72-78) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что так как ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в наезде на ФИО11 Р.С., переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, а также ранее допускал нарушение Правил дорожного движения, то назначение ему иного более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению совершения новых правонарушений. Доводы ФИО1 о том, что лишение права управления транспортными средствами негативно скажется на условиях жизни и материальном положении его семьи, не могут быть признаны достаточным основанием для изменения вида назначенного наказания. В связи с указанными обстоятельствами оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не имеется. При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 22.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Белгородского областного суда А.Н. Шведов Решение09.06.2021 Суд:Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Шведов Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |