Решение № 2-668/2024 2-668/2024~М-463/2024 М-463/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-668/2024

Дело № 2-668/2024 УИД 12RS0001-01-2024-000625-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (далее ООО «Д.С. АВТО») о расторжении договора независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 250 000 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 1534000 рублей, на приобретение транспортного средства LADA-21904, VIN №. В этот же день истцом было подписано заявление в адрес ООО «Д.С.АВТО» о выдаче независимой гарантии по исполнению обязательства по кредитному договору стоимостью 250 000 рублей, оплата гарантии произведена истцом за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении указанного договора и возврате уплаченной денежной суммы, но претензия осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на права потребителя, истец просил суд взыскать с ООО «Д.С.АВТО» плату за услугу по выдаче независимой гарантии, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель адвокат Лигунов О.А. (по ордеру) не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» иФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 1534000 рублей под 20.40 % годовых, срок возврата определен – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства представлены на покупку транспортного средства (л.д.10-13).

Одновременно с заключением вышеуказанного договора между сторонами на основании заявления о предоставлении независимой гарантии, а также на основании оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ о безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5». Срок действия независимой гарантии 24 месяца, стоимость программы 250 000 рублей (л.д.15-17).

Оплата указанной программы произведена за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы по основаниям, приведенным в пункте 3.1, и смерть клиента (принципала) (пункт 3.2. сертификата).

Пунктом 8 независимой гарантии предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечения обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

Согласно пункту 1.4. оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» после совершения принципалом действий, указанных в пункте 1.2. оферты, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно подтвердить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ (л.д.46--56).

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьей 32 закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (пункт 1.9).

В случае, если гарантом по заявлению принципала в соответствии с тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, принципал вправе отказаться от предоставления независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты гарантом в пользу бенефициара (пункт 1.10).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу его безотзывного характера, предусмотренного статьей 371 ГК РФ) (пункт 4.2.).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставления сертификата) может быть возвращено в случае, предусмотренном пунктом 1.11 оферты. При досрочном прекращении обязательств гаранта по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, принципал имеет право на часть вознаграждения, уплаченного гаранту за предоставление независимой гарантии, пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия (пункт 4.2.1.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику заявление об отказе от исполнения условий договора, которое оставлено без удовлетворения (л.д.19-20).

Ответчиком ООО "Д.С.АВТО" в нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере 250 000 рублей.

При этом доводы отзыва ответчика об обязанности истца передать независимую гарантию Бенефициару, а также о том, что юридически значимым обстоятельством являются несения ответчиком расходов в будущем на исполнение обязательств, не указывают на неправомерность заявленных требований, поскольку истец имеет право отказаться от данной услуги и юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, является факт исполнения названного договора ответчиком.

Учитывая, что у ФИО1, как у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и возврат оплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о расторжении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченной по договору суммы 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушений прав истца, как потребителя, нашел подтверждения исследованными доказательствами, с учетом степени и тяжести нравственных страданий истца, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф 130 000 рублей (250 0000 рублей+10000 рублей)/2).

При этом ответчик не указал ни одного основания, как того предусматривает статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения штрафа. Поскольку штрафные санкции не подлежат произвольному снижению, у суда не имеется оснований снижения для штрафных санкций.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы, составит 6 000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН №) о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В остальном объеме исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в доход бюджет городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

11 июня 2024 года