Решение № 2А-1986/2018 2А-1986/2018~М-1623/2018 М-1623/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-1986/2018

Дело № 2а-1986/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению по вопросам миграции МВД Тамбовской области о признании заключения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД Тамбовской области о признании заключения незаконным, указав, что административный истец ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Впоследствии она вступила в гражданство России, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № с проставленным штампом о гражданстве Российской Федерации. 1 февраля 2002 г. по достижению <данные изъяты>. Согласно копии аттестата о среднем (полном) общем образовании административный истец в 2004 году окончила ГОУ СШ <данные изъяты> Северо-Западного административного округа г. Москвы. 19 мая 2005 г. административным истцом оформлено страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации №. 3 октября 2005 г. административный истец встала на учет физического лица в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации, и ей присвоен <данные изъяты>, что подтверждается копией Свидетельства серия № С 11 апреля 2007 г. административным истцом оформлен страховой полис медицинский полис обязательного страхования граждан. По достижении <данные изъяты> г. получен паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> В 2009 году зачислена в <данные изъяты> по специальности «управление персоналом» по заочной форме обучения с использованием дистанционных технологий и окончила обучение в 2016 году. С 2006 года по 2009 год административный истец без официального трудоустройства работала в должности промоутера в рекламных агентствах г. Москвы. С июня 2010 года по настоящее время административный истец осуществляет трудовую деятельность на основании договоров оказания услуг, а также трудовых договоров. 13 ноября 2013 г. вступила в зарегистрированный брак с ФИО16., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии №, выданным Дворцом Бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы. От вышеуказанного брака административный истец имеет <данные изъяты> детей. В связи с изменением фамилии при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен паспорт гражданина РФ серии № выданный Отделением <данные изъяты>. Кроме этого, дважды получала заграничные паспорта. 27 сентября 2016 г. административный истец подала заявление о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у нее гражданства Российской Федерации в МУ МВД России «Балашихинское». С указанным заявлением она была вынуждена обратиться в связи с тем, что в результате проведенной в январе 2016 года проверки обстоятельств получения гражданства членами ее семьи, ее паспорт гражданина РФ серия №, выданный Отделением <адрес>, был признан необоснованно выданным. На вышеуказанное заявление административный истец получила ответ от 22 мая 2017 г. за №, из которого следует, что ее заявление о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, находится на стадии рассмотрения. В связи с отсутствием какой-либо информации о судьбе своего обращения административный истец в августе 2017 года направила жалобу Начальнику ГУ МВД России по Московской области, на которую получила ответ, что Заключением УФМС России по Тамбовской области от 18 января 2016 г. она признана не состоящей в гражданстве Российской Федерации. 15 декабря 2017 г. административный истец получила ответ Балашихинской городской Прокуратуры на свое обращение, из которого следует, что 18 января 2016 г. административный ответчик вынес заключение, согласно которому она гражданкой Российской Федерации не является. В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным заключение УФМС России по Тамбовской области от 18 января 2016 г., которым административный истец ФИО1 признана неприобретшей гражданство Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца явилась, иск поддержала.

Административный ответчик Главное управление по вопросам миграции МВД Тамбовской области о времени и месте рассмотрения извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее от представителя административного ответчика поступили возражения на административный иск, в которых административный ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Заключением от 18 января 2016 г. по результатам служебной проверки по факту выдачи 3 апреля 2009 г. отделением <адрес> паспорта гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО17

Паспортом гражданина Российской Федерации серии № ФИО18. документирована в связи с достижением 14-летнего возраста на основании свидетельства о рождении №, выданного 8 февраля 1989 г<данные изъяты>.

26 ноября 2013 г. ОУФМС России по г. Москве по району Гагаринский ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № в связи с заменой фамилии с ФИО19

25 декабря 2013 г. ФИО1 документирована общегражданским заграничным паспортом серии №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 гражданство Российской Федерации могла приобрести в Посольстве Российской Федерации в <адрес> с одним из родителей — с <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданство Российской Федерации приобрел в Посольстве Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) или с <данные изъяты> – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданство Российской Федерации приобрела в Посольстве Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ).

Заключениями по результатам служебных проверок по фактам выдачи паспортов граждан Российской Федерации от 18 января 2016 г. установлено, что родители административного истца ФИО20 и ФИО21 гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не приобрели.

Указанные заключения не оспорены, незаконными не признаны.

В связи с тем, что родители административного истца по результатам указанных проверок признаны не являющимися гражданами Российской Федерации, то и сама административный истец гражданство Российской Федерации в связи с наличием у родителей гражданства Российской Федерации (пункт «а» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации») не получила.

В связи с установлением по результатам служебной проверки отсутствия оснований для получения гражданства Российской Федерации, оспариваемым заключением Начальника УФМС России по Тамбовской области от 18 января 2016 г. административный истец признана неприобретшей гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что административный истец приобрела гражданство Российской Федерации на основании пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), в связи с чем ранее паспорт гражданина Российской Федерации административному истцу выдан на законном основании, а оспариваемое заключение Начальника УФМС России по Тамбовской области от 18 января 2016 г. является незаконным.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 г., если они до 31 декабря 2000 г. заявят о своем желании приобрети гражданство Российской Федерации.

Таким образом, для приобретения гражданства в силу указанной нормы лицо, претендующее на получение гражданства Российской Федерации, должно отвечать в совокупности следующим требованиям: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что административный истец <данные изъяты>

По состоянию на 31 декабря 2000 г. административный истец являлась <данные изъяты> и ее законными представителями являлись родители.

Вместе с тем истцом не представлено достаточных допустимых доказательств того, что ее родители, действуя от ее имени, до 31 декабря 2000 г. в установленном законом порядке изъявили о желании административного истца приобрети гражданство Российской Федерации.

В свидетельстве о рождении административного истца в поле, содержащем сведения об отце, проставлены штемпель <данные изъяты>

Данные отметки не являются достаточным и бесспорным доказательством обращения до 31 декабря 2000 г. родителей административного истца с заявлением о желании административного истца приобрести гражданство Российской Федерации, поскольку административным истцом не опровергнуто, что данные отметки проставлены в связи с получением ее отцом гражданства Российской Федерации в Посольстве Российской Федерации в Республике Узбекистан 19 апреля 1995 г., либо в связи с получением гражданства Российской Федерации самой административным истцом по гражданству родителей, которые впоследствии признаны не приобретшими гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке. Кроме того, отсутствуют даты проставления указанных штемпелей в свидетельстве о рождении административного истца, а также основания, в связи с которыми они были проставлены.

Таким образом, административным истцом не доказано, что она приобрела гражданство Российской Федерации в связи с наличием гражданства у ее родителей (пункт «а» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации») либо на основании пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», либо на ином законном основании.

При таких обстоятельствах суд находит законным оспариваемое заключение Начальника УФМС России по Тамбовской области от 18 января 2016 г., которым административный истец признана неприобретшей гражданство Российской Федерации, а административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Одновременно суд учитывает, что административному истцу разъяснялось право обратиться с заявлением о признании гражданином Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации», что представителем административного истца не оспаривалось.

Мать административного истца данным правом воспользовалась и решением <данные изъяты>

Административный истец данным правом до настоящего момента не воспользовалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению по вопросам миграции МВД Тамбовской области о признании заключения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 7 декабря 2018 г.