Приговор № 1-11/2020 1-175/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2020 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Карташова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «АК <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в домовладении ФИО3 №1 расположенном по адресу: <адрес>, проникся корыстным стремлением на совершение тайного хищения денежных средств находящихся при Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и посторонние лица за его действиями не наблюдают, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений из правого кармана надетых на Потерпевший №1 трико, достал рукой и тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей. Обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Ущерб возмещен полностью.

Огласив показания ФИО1, данных в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшего, свидетеля и других исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 41-43), последний показал, что вину в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью. На протяжении последних 5-6 лет он проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая гражданская супруга ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ. За время их совместного проживания у них родились два ребенка – дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ отцом которых является он. С осени ДД.ММ.ГГГГ он перестал проживать со своей сожительницей, он начал работать у ФИО16 и проживал на полевом стане вблизи насосной станции № у <адрес>. Ему стало известно, что его гражданская супруга ФИО3 №1 начала проживать с жителем <адрес> Потерпевший №1 За указанный период он постоянно приезжал в гости к своим детям, также он помогал ФИО3 №1 в хозяйственных делах. 15 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь ФИО20 Анастасия и попросила его приехать в гости и помочь собрать купленную кровать. Когда он освободился с работы, он с полевого стана поехал в <адрес> к своим детям. Когда он приехал, дома находились ФИО3 №1, их дети и ее знакомый Потерпевший №1, который находился в небольшом алкогольном опьянении. Он начал собирать кровать. Потерпевший №1 предложил ему выпить спиртного, на данное предложение он согласился. За время распития Потерпевший №1 неоднократно давал ему деньги и он ходил в магазин, где покупал продукты и спиртного. Деньги как он видел Потерпевший №1 доставал из кармана надетых на нем трико темно-синего цвета. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать в гостях, где находился. ДД.ММ.ГГГГ они снова начали распивать спиртное, при этом деньги снова давал Потерпевший №1, от которого ему стало известно, что тот рассчитался с работы и ему выдали заработную плату. Деньги Потерпевший №1 снова доставал из кармана трико. Днем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул на кровати в первой небольшой комнате. Дети находились у бабушки, его бывшая жена вышла во двор. Он в доме находился один. В этот момент он решил уехать в <адрес>, где проживает его друг Волчанский ФИО5. У него при себе к тому времени находились деньги примерно 1000 рублей, это были деньги, оставшиеся от его заработной платы. Однако указанных денег было мало, чтобы ехать в гости, к тому же он знал, что у Потерпевший №1 в кармане лежат деньги, которые он лично видел. Он решил совершить кражу указанных денег из кармана трико Потерпевший №1, который спал. Он просунул руку в правый боковой карман и вытащил из него деньги, их оказалось 1500 рублей, купюрами по 500 рублей. Он подумал, что когда проснется Потерпевший №1, тот не заметит, что у него пропали деньги. Похищенные деньги он положил себе в карман. После чего он начал собирать кровать, через некоторое время, примерно в 15 часов Потерпевший №1 проснулся. Тот почти сразу заметил пропажу денег, Потерпевший №1 начал спрашивать у него и ФИО3 №1, куда делись его деньги. Потерпевший №1 начал с ним выяснять отношения, тот начал ему высказывать, что он совершил кражу. В этот момент он взял свои вещи, вышел на улицу и направился на попутном транспорте в <адрес>. Находясь где, он заплатив 500 рублей на такси поехал в <адрес>, где находился в гостях у ФИО17 Похищенные деньги он потратил на такси, сигареты, продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, на полевой стан к ФИО16, от которого ему стало известно, что его искал участковый полиции ФИО11 При встрече с участковым полиции ФИО13 ему от последнего стало известно, что Потерпевший №1 написал на него письменное заявление, что он совершил кражу из его кармана денег в сумме 1500 рублей. Он не стал обманывать и сразу сознался. В содеянном раскаивается и обязуется более такого не совершать.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.33-35) последний показал, что он зарегистрирован в <адрес>, где проживает совместно со своей мамой. Осенью ДД.ММ.ГГГГ через социальные сети он познакомился с жительницей <адрес> ФИО3 №1. С ноября ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 начали совместно проживать в ее домовладении на территории <адрес> по адресу: <адрес>. У ФИО9 на иждивении имеются два малолетних ребенка дочь и сын. Со слов ФИО9 она ранее проживала гражданским браком с ФИО1, который за время их проживания приехал к ним в гости к своим детям, а также тот помогал ФИО9 в хозяйственных делах. Он с ФИО4 познакомился. В летний и осенний период ДД.ММ.ГГГГ он работал механизатором в СП «Солодушинское». ДД.ММ.ГГГГ он уволился с работы и ему выдали часть его заработной платы в сумме 15000 рублей. Из указанной суммы он отдал ФИО9 10 000 рублей, а 5000 рублей он оставил себе на личные расходы. ФИО9 на его деньги в <адрес> приобрела кровать, которую было необходимо собрать. В связи с чем как ему было известно, дочь ФИО9 – Анастасия позвонила своему отцу ФИО1 и попросила того приехать к ним в гости и помочь собрать купленную кровать. После увольнения он находился в <адрес>, в домовладении ФИО12 второй половине дня к ним приехал ФИО1 Так как у него имелись деньги они начали распивать спиртное, которое приобреталось за его счет, при этом ФИО1 неоднократно ходил в магазин и покупал продукты и спиртное. Свои деньги он доставал из кармана надетых на нем трико темно-синего цвета. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остался ночевать у них. ДД.ММ.ГГГГ они снова начали распивать спиртное, при этом деньги снова давал он. ФИО1 видел, что деньги у него хранились в правом кармане надетых на нем трико. Днем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул на кровати в первой небольшой комнате, при этом в кармане у него как он точно помнит находилась денежная сумма в размере 1500 рублей, купюрами по 500 рублей. Проснувшись примерно в 15 часов, он в кармане не обнаружил денег. Он начал спрашивать у ФИО9, кто взял у него из кармана деньги в сумме 1500 рублей, однако ФИО9 ему сказала, что денег она не брала, она отлучалась из дома, а ФИО1 оставался один с ним. Он сразу понял, что деньги украл именно ФИО1, так как после того как он тому высказал свое подозрение, тот начал нервничать и куда-то собираться. К тому же тот начал оправдываться, что у того при себе имеются деньги, хотя ранее тот их не имел и им не показывал и ничего не покупал. После ссоры, ФИО1 ушел в неизвестном ему направлении. Через некоторое время он по телефону позвонил в полицию, сообщив о краже, а когда приехал участковый уполномоченный полиции ФИО11 он написал письменное заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за кражу денег из его кармана в сумме 1500 рублей. Позже ему от участкового полиции стало известно, что тот встречался с ФИО1 и последний во всем сознался. Он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, так как тот совершил кражу воспользовавшись тем, что он спал. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ он по личным обстоятельствам уехал из <адрес> домой по месту прописки в <адрес>.

В соответствии с оглашенными оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО3 №1 (л.д.66-67), которая показала, что она проживает в своем домовладении совместно со своими детьми - дочерью ДД.ММ.ГГГГ и сыном ДД.ММ.ГГГГ отцом которых является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она ранее до ноября ДД.ММ.ГГГГ проживала гражданским барком. С осени ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 перестала проживать, так как в социальных сетях она познакомилась с жителем <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ С ноября ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 начала совместно проживать. За время их проживания к ним в гости к детям приходил ФИО1, тот также ей помогал в хозяйственных делах. Потерпевший №1 трудоустроился механизатором в АО «Агрофирма Восток», откуда тот уволился ДД.ММ.ГГГГ, получив заработную плату. Ей Потерпевший №1 передал 10 000 рублей на которые она приобрела кровать. Ей было известно, что Потерпевший №1 часть денег оставил себе для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ моя дочь Анастасия позвонила своему отцу ФИО1, которого попросила прийти и помочь собрать купленную кровать. В этот же день ФИО1 пришел к ним, после чего ФИО1 и Потерпевший №1 начали совместно распивать спиртные напитки. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 остался ночевать у них. Утром ДД.ММ.ГГГГ она повела детей в школу, а ФИО19 и Потерпевший №1 оставались дома. Когда она вернулась те снова распивали спиртные напитки, которые как ей известно приобретались на деньги ФИО5. В течение дня она занималась хозяйственными делами по дому. Примерно в 13 часов Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул. ФИО4 все это время находился в доме, собирал кровать. Примерно в 15 часов когда проснулся Потерпевший №1, тот ее отвел в сторону и сообщил, что у того из кармана трико пропали деньги в сумме 1500 рублей. Она знала, что ФИО1 ранее совершал кражи, в том числе денег. Они начали с Потерпевший №1 высказывать подозрение по поводу кражи. ФИО1 начал отрицать данный факт, повел себя нервно, взял свои вещи и ушел. Кроме ФИО1 в ее доме посторонних людей не было, то есть кроме того кражу денег никто совершить не мог. Позже от участкового ей стало известно, что ФИО1 сознался в краже, о чем тот ей сам рассказал при встрече.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Кроме оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов из кармана трико совершил кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 1500 рублей (л.д. 5);

- рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения процессуальной проверки по заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кражу денежных средств в сумме 1500 рублей из кармана трико, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в домовладении ФИО3 №1 по адресу: <адрес> (л.д. 6);

- ответом от АО «Агрофирма Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, работал в АО «Агрофирма Восток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства СП «Солодушинское» и его средняя заработная плата составила 22 287 рублей. При увольнении Потерпевший №1 получил заработную плату в размере 23 456 рублей (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – домовладение ФИО3 №1, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе которого участвующий ФИО1 указал на кровать в спальной комнате где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время спал Потерпевший №1, у которого он из кармана совершил кражу денежных средств в сумме 1500 рублей (л.д. 7-11).

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. В соответствии с материалами дела на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, суд признает нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

К выводу об отягчающем обстоятельстве совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд пришёл исходя из того, что признание указанного обстоятельства отягчающим наказание не требует исследование фактических обстоятельств уголовного дела в связи с согласием подсудимого с обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения деяния.

Назначая наказание, с учётом установленных обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 такого вида наказания, как лишение свободы.

В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи, с чем постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, возложив на него исполнение обязанностей.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённых и предупреждению с их стороны совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не применяются в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 8 месяцев, возложив на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в 2 месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Горбунова