Постановление № 1-217/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1-217/2019 года

УИД 76RS0010-01-2019-001781-37


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

14 ноября 2019 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № 283 и ордер № 410 от 14 ноября 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания 14 ноября 2019 года в г. Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 28 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 8 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, более точно время следствием не установлено, находясь на территории у дома № 1 ул. Садовая в р.п. Семибратово Ростовского района Ярославской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № неосторожно относясь к возможному наступлению общественно-опасных последствий, легкомысленно полагая избежать их наступления, в нарушение требований Правил Дорожного Движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) (далее ПДД РФ): п. 8.12. ПДД РФ, согласно которого «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к

снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не применив мер безопасности в виде осмотра непросматриваемой с рабочего места водителя зоны вокруг задней части автомобиля непосредственно перед началом движения и не применив других мер, в том числе, не прибегнув к помощи для указанной цели других лиц, а тем самым не обеспечив безопасность маневра, начал движение своего автомобиля задним ходом и, не обнаружив своевременно опасность для движения, которую в случае выполнения требований указанных пунктов ПДД РФ он мог бы в состоянии своевременно обнаружить, в виде проходившей вдоль задней части его автомобиля пешехода ФИО5 произвел наезд на неё задней частью своего автомобиля.

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО1 пешеходу ФИО5 причинен перелом головки правого бедра, на что указывает: темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани правого бедра в месте поперечного перелома головки бедра в суставной полости, кровоподтек левого бедра, укорочение левой нижней конечности, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкая кровь в трупе), который осложнился тромбофлебитом верхней трети бедра (наличие тромба в просвете правой бедренной вены с отеком стенок сосудов верхней трети бедра), приведшая к тромбоэмболии легочной артерии (наличие сгустка крови в просвете легочных артерий). Перелом головки правого бедра приведшая к тромбоэмболии легочной артерии явилась причиной смерти ФИО5 и, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровью.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред заглажен полностью. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину свою он признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддерживает. Согласен с прекращением уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, он ранее не судим.

Исходя из заявления потерпевшего, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Киреенко