Решение № 12-729/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-729/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 31.08.2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О.,

с участием представителя заявителя директора МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать должностное лицо – директора МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей)»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата должностное лицо – директор МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду МП г.о. Самара «Благоустройство» не передавались. Между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» дата был заключен муниципальный контракт №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения г.о. Самара. Все работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о. Самара выполняются в соответствии с указанным муниципальным контрактом. Вина директора МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО6 отсутствует, и, как следствие, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного участка района адрес от дата №..., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя директора МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО6 – ФИО7 поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель прокуратуры Кировского района г. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что 20.04.2017г. заместителем прокурора Кировского района г.Самары советником юстиции ФИО8 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МП г.о.Самара «Благоустройство» ФИО6 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому при проведении проверки исполнения МП г.о.Самара «Благоустройство» законодательства о безопасности дорожного движения в период с 11:00 час. по 12:00 час. 29.03.2017г. и с 14:00 час. по 15:30 час. 30.03.2017г., установлено, что МП г.о.Самара «Благоустройство» на основании муниципального контракта №... от 28.10.2014г., заключенного между МП г.о.Самара «Благоустройство» и Департаментом экологии и городского хозяйства ФИО2 г.о.Самара, по сроку действия до 31.12.2017г. осуществляет содержание автомобильных дорог местного значения г.о.Самара. Контрактом предусмотрена обязанность Предприятия (п. 1.2 Контракта) выполнять работы в соответствии с заданием (приложение №... к Контракту). Заданием предусмотрено, что качество работ должно соответствовать нормативным документам, в том числе, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта России от дата №.... Выездными проверками совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Самара установлено, что условия контракта МП г.о.Самара «Благоустройство» надлежащим образом не выполняются, требования ГОСТ не соблюдаются. Согласно п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. В соответствии с п.3.1.2 ГОСТ, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., по ширине 60 см., по глубине 5 см. Согласно п.дата ГОСТ не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см. В ходе совместной выездной проверки с 11:00 час. по 12:00 час. 29.03.2017г. и с 14:00 час. по 15:30 час. 30.03.2017г. установлено, что в нарушение установленных требований ФИО9 50597-93 работниками МП г.о.Самара «Благоустройство» не обеспечена безопасность дорожного движения при содержании дорог местного значения и элементов обустройства, в том числе, адрес, а именно выявлено наличие повреждения дорожного покрытия (выбоины), превышающего предельные размеры: длиной -1,37м., шириной - 1,5м., глубиной - 0,13 м; адрес: длиной - 2,0м., шириной -1,10м., глубиной - 0,65 м. Из п.З ФИО9 50597-93 следует, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. В соответствии с п.п. 1.8, 1.11, 1.12 Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог, утвержденных дата Министерством автомобильных дорог РСФСР (ВСН 24-88), обочины дороги должны быть укреплены согласно положениям соответствующих нормативных документов с учетом местных грунтовых, гидрологических и климатических условий, иметь уклоны, способствующие быстрому отводу поверхностных вод. Откосы насыпей и выемок должны обладать стойкостью к воздействию местных климатических факторов (местная устойчивость). Они должны обеспечивать быстрый отвод поверхностных вод, быть укреплены с учетом условий эксплуатации, грунтов насыпей (выемок) согласно положениям инструктивных документов. Системы устройства дренирования, сбора и отвода поверхностных и грунтовых вод должны постоянно находится в работоспособном состоянии, обеспечивать пропуск и отвод расчетных объемов воды. Не разрешается эксплуатация дороги при отсутствии или неисправной системе водосбора и водоотвода. В свою очередь, игнорируя данные требования, работниками МП г.о.Самара «Благоустройство» на участке дорожного покрытия адрес не восстановлена система водосбора и водоотвода, в результате чего, автомобильная дорога загрязнена большим количеством талой воды. Данный факт свидетельствует о самоустранении от выполнения должностных обязанностей работников МП г.о.Самара «Благоустройство», ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных со стороны руководства организации, а также постоянном игнорировании требований законодательства, что создает благоприятные условия для дорожно-транспортных происшествий, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей. Приказом заместителя главы г.о.Самара - руководителя ФИО1 В.Н. от 01.09.2016г. №...-м директором МП г.о.Самара «Благоустройство» назначен ФИО6 Уставом МП г.о.Самара «Благоустройство» предусмотрено, что директор руководит деятельностью предприятия. Из смысла ст.46 Закона №257-ФЗ и ст.31 Закона №196-ФЗ следует, что за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в действиях директора МП г.о.Самара «Благоустройство» ФИО6 содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства и доводы ФИО6, мировой судья правильно пришел к выводу, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа возложено на органы местного самоуправления.

Согласно п.2.4 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог пользования местного значения г.о.Самара, утвержденного Постановлением Администрации г.о.Самара от 28.01.2010 года №68, работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых в установленном порядке муниципальных контрактов с подрядными организациями.

Из материалов административного дела следует, что дата Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара от имени муниципального образования был заключен муниципальный контракт №... с муниципальным предприятием городского округа Самара «Благоустройство» на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов городского округа Самара. Согласно пункту 10.1 Контракта срок действия Контракта с момента подписания до 31.12.2017г. Неотъемлемой частью Контракта является Приложение №... «Задание», включающее в себя требования к работам, по указанному муниципальному контракту. Заданием определены требования к качеству. В силу пункта 156 Приложения №... качество работ должно соответствовать ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 2.4.7 трудового договора №... МПВ от дата, заключенного между МП г.о. Самара и ФИО6, руководитель организации обязуется обеспечивать содержание в надлежащем состоянии и сохранность закрепленного за предприятием движимого и недвижимого имущества.

Согласно п. 5.2 указанного трудового договора руководитель организации несет в установленном порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях должностного лица – директора МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО6 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей, с выводами которого соглашается суд второй инстанции.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары ФИО3 от дата оставить без изменения, а жалобу директора МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: