Решение № 2А-712/2020 2А-712/2020~М-744/2020 М-744/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-712/2020

Дело №2а-712/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием прокурора – Лычкина К.В.,

административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.10.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2020 в Углегорский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

В обоснование указано, что административный истец состоит на учете в ОМВД России по Углегорскому городскому округу. Был осужден 21.11.2016 Южно-Сахалинским городским судом по <данные изъяты> к 3 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 08.11.2019. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03.07.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения. Ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, проживания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22-00 до 06-00; запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на выезд за установленные судом пределы территории муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск». 10.07.2020 решением Углегорского городского суда было конкретизировано ранее установленное административное ограничение до окончания срока административного надзора в виде запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Административный истец трудоустроен, работает <данные изъяты> В 2019 году умер его отец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, захоронен в респ. Таджикистан, его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в тяжелом состоянии. Супруга и дети ФИО1 также проживают в респ. Таджикистан в <адрес>. Свою семью не видел более 5 лет, присутствовать на похоронах отца не имел возможности. В связи с изложенным просит суд снять ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, либо разрешить выезд на определенный срок в республику Таджикистан <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, привел доводы, аналогичные доводам иска.

Представитель ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца.

В судебное заседание вызывалась и не явилась заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, не возражает против удовлетворения заявления.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требование является не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Южно-Сахалинского городского суда от 21.11.2016 ФИО1 осужден по <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 17.01.2017 приговор Южно-Сахалинского городского суда от 21.11.2016 изменен. Из квалификации действий ФИО1 по <данные изъяты> В остальном приговор оставлен без изменения.

Совершенное ФИО1 преступление в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения преступления, относится к категории тяжких.

Освобожден из мест лишения свободы 08.11.2019 по истечении срока наказания.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 03.07.2019 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запрет посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, а именно с 22.00 до 06.00 часов; запрет выезда за установленные пределы территории муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области; установлена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения для регистрации.

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 03.07.2019 не обжаловалось и вступило в законную силу 16.07.2019.

Срок административного надзора в отношении ФИО1, в соответствии с вышеуказанным решением, исчисляется на основании п.2 ч.1 ст.5 ФЗ Федерального закона №64-ФЗ со дня постановки его на учет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который к моменту рассмотрения дела не истек.

Решением Южно-Сахалинского суда от 02.03.2020 в удовлетворении требований ФИО1 о частичной отмене административных ограничений, установленных к административному надзору, отказано.

Решением Углегорского городского суда от 10.07.2020 административное исковое заявление ОМВД России по Углегорскому городскому округу к ФИО1 о конкретизации ранее установленного ограничения, удовлетворено. ФИО1 установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, до окончания срока административного надзора.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ определено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

ФИО1 имеет постоянное место работы, постоянное место жительства, фактов несоблюдения административных ограничений, установленных решением суда, не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные обстоятельства, не свидетельствуют о возможности отменить установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования. Категория совершенного административным истцом преступления, минимальный истекший срок административного надзора, недостижение установленной цели временных ограничений подтверждают необходимость сохранения временного запреты выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или нахождения административного истца.

В свою очередь суд учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, в том числе смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника (п.1 ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ).

Как следует из пояснений административного истца и административного ответчика с таким заявлением ФИО1 не обращался.

Вместе с тем, суд не относится к тем органам, которые правомочны давать соответствующее разрешение на выезд либо пребывание вне места жительства лицу, в отношении которого установлен административный надзор.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом мнения представителя административного ответчика, прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, учитывая категорию совершенного преступления, а также установленное законом право поднадзорного лица на краткосрочный выезд с разрешения надзирающего органа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова