Решение № 2-4249/2025 2-4249/2025~М-2063/2025 М-2063/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-4249/2025

Дело № 2-4249/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-003811-93)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шагун ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 823 руб. 77 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 руб. под 34,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 73 823 руб. 77 коп., из которых 44 301 руб. 81 коп. - основной долг, 26 512 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 009 руб. 36 коп. – неустойка (пени).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебном заседании иск не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-587/2025, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался выдать ФИО1 кредитную банковскую карту для осуществления операций по открытому заемщику банковскому счету и осуществлять кредитование этого счета в пределах установленного лимита в размере 80 000 руб., а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 24,9 % годовых в случае совершения операций по оплате за счет лимита овердрафта товаров и услуг с использованием банковской карты (её реквизитов), и в размере 34,9 % годовых в случае совершения за счет лимита овердрафта операций по получению наличных денежных средств, осуществлению переводов и иных операций с использованием банковской карты (её реквизитов), не связанных оплатой товаров и услуг, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно путем внесения кредитору ежемесячных минимальных платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде неустойки в размере 0, 1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору Банком ответчику были предоставлены денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась путем осуществления расходных операций по счету кредитной банковской карты.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах на основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора ответчику обосновано была начислена неустойка в связи с несвоевременным исполнением принятых на себя обязательств.

В этом отношении суд отмечает, что, вопреки доводам ответчика, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление, наложение во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства, ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 Банке ВТБ (ПАО), равно как и списание с указанных счетов на основании упомянутого постановления денежных средств, внесенных ФИО1 с целью погашения задолженность по кредитному договору, не освобождает последнюю от ответственности за ненадлежащее исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, поскольку в силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств (с учетом положений ст.ст. 99, 101 этого же Федерального закона). Соответственно, в рассматриваемом случае действия Банка не могут быть квалифицированы как отказ от принятия надлежащего исполнения или от совершения действий, предусмотренных законом, договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ст. 406 ГК РФ).

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 100 908 руб. 05 коп., из которых 44 301 руб. 81 коп. - основной долг, 26 512 руб. 60 коп. - проценты за пользование кредитом, 30 093 руб. 64 коп. – неустойка (пени). При этом размер подлежащей уплате неустойки добровольно уменьшен Банком до 3 009 руб. 36 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Оснований для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 823 руб. 77 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к Шагун ФИО6 (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с Шагун ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 823 рубля 77 копеек, в том числе основной долг в размере 44 301 рубля 81 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 26 512 рублей 60 копеек, пени в размере 3 009 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.