Апелляционное определение № 33-1594/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело № 33-1594/2026

номер дела в суде первой инстанции – № 2-2945/2025

72RS0021-01-2025-002549-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,

при ведении протокола

секретарем ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ СН «Поселок Новокаменский» на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СНТ СН «Поселок Новокаменский» (ИНН <***>) в пользу Л.С. (паспорт <.......>) денежные средства в размере 15 320 312,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 16.10.2025 в размере 1 168 541,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 17.10.2025 по день фактической уплаты денежных средств истцу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 204,76 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Л.С. обратилась в суд с иском к СНТ СН «Поселок Новокаменский» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что <.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» и ООО «СтройЭнергоИнновации» был заключен договор подряда <.......>-Э на выполнение работ в соответствии со спецификациями. <.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» и ООО «СтройЭнергоИнновации» подписана спецификация <.......>. <.......> ответчиком в адрес Л.С. направлено поручение на перечисление денежных средств в пользу ООО «СтройЭнергоИнновации» по договору подряда <.......>-Э от <.......> на сумму 2289270,50 рублей. В общей сумме по спецификации <.......> истцом было выплачено ООО «СтройЭнергоИнновации» за СНТ СН «Поселок Новокаменский» 2288320 рублей, что подтверждается квитанциями от <.......> на сумму 2204320 рублей, от <.......> на сумму 84000 рублей, в которых в качестве основания оплаты указано – спецификация <.......> от <.......> по договору подряда <.......>-Э от <.......>. <.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» и ООО «СтройЭнергоИнновации» подписана спецификация <.......>.

<.......> ответчиком в адрес Л.С. направлено поручение на перечисление денежных средств в пользу ООО «СтройЭнергоИнновации» по договору подряда <.......>-Э от <.......> на сумму 563738,50 рублей.

По спецификации <.......> истцом было выплачено ООО «СтройЭнергоИнновации» за СНТ СН «Поселок Новокаменский» 563738,50 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <.......>, в котором в качестве основания оплаты указано – спецификация <.......> от <.......> по договору подряда <.......>-Э от <.......>. <.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» и ООО «СтройЭнергоИнновации» подписана спецификация <.......>.

В общей сумме по спецификации <.......> истцом было выплачено ООО «СтройЭнергоИнновации» за СНТ СН «Поселок Новокаменский» 2459918 рублей, что подтверждается квитанциями от <.......> на сумму 925000 рублей, от <.......> на сумму 1534918 рублей, в которых в качестве основания оплаты указано – спецификация <.......> от <.......> по договору подряда <.......>-Э от <.......>.

<.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» и ООО «СтройЭнергоИнновации» подписана спецификация <.......>. В общей сумме по спецификации <.......> истцом было выплачено ООО «СтройЭнергоИнновации» за СНТ СН «<.......>» 3406660 рублей, что подтверждается квитанциями от <.......> на сумму 1475000 рублей, от <.......> на сумму 844000 рублей, от <.......> на сумму 1087660 рублей, в которых в качестве основания оплаты указано – спецификация <.......> от <.......> по договору подряда <.......>-Э от <.......>.

<.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» и ООО «СтройЭнергоИнновации» подписана спецификация <.......>. В общей сумме по спецификации <.......> истцом было выплачено ООО «СтройЭнергоИнновации» за СНТ СН «Поселок Новокаменский» 2000000 рублей, что подтверждается квитанциями от <.......> на сумму 1000000 рублей, от <.......> на сумму 1000000 рублей, в которых в качестве основания оплаты указано – спецификация <.......> от <.......> по договору подряда <.......>-Э от <.......>.

<.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» и ООО «СтройЭнергоИнновации» подписана спецификация <.......>. В общей сумме по спецификации <.......> истцом было выплачено ООО «СтройЭнергоИнновации» за СНТ СН «Поселок Новокаменский» 2786000 рублей, что подтверждается квитанциями от <.......> на сумму 2000000 рублей, от <.......> на сумму 500000 рублей, от <.......> на сумму 286000 рублей, в которых в качестве основания оплаты указано – спецификация <.......> от <.......> по договору подряда <.......>-Э от <.......>.

Таким образом, общая сумма денежных средств, выплаченных истцом в пользу ООО «СтройЭнергоИнновации» за ответчика по договору подряда <.......>-Э от <.......> по спецификациям №<.......>, 5, 9, 12, 15, 16 составляет 13504636,50 рублей.

Подрядчиком ООО «СтройЭнергоИнновации» по вышеуказанным спецификациям были выполнены электромонтажные работы в полном объеме, в настоящий момент через проведенные электрические сети осуществляется энергоснабжение в садовом товариществе.

<.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» и ООО «ТеплоГазАвтоматизация» был заключен договор подряда <.......> на выполнение строительно-монтажных работ по устройству и переносу домовых выводов ответчика согласно смете по приложению <.......> к договору.

<.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» и ООО «ТеплоГазАвтоматизация» подписаны акт и справка выполненных работ по договору подряда <.......> от <.......> на сумму 510000 рублей.

Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом в пользу ООО «ТеплоГазАвтоматизация» за СНТ СН «Поселок Новокаменский» по договору подряда <.......> от <.......> составила 510000 рублей, что подтверждается квитанциями от <.......> на сумму 265000 рублей, от <.......> на сумму 265000 рублей, в которых в качестве основания оплаты указано – договор <.......> от <.......>.

<.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» и ООО «ТеплоГазАвтоматизация» был заключен договор подряда <.......> на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению ответчика согласно смете по приложению <.......> к договору. <.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» и ООО «ТеплоГазАвтоматизация» подписаны акт и справка выполненных работ по договору подряда <.......> от <.......> на сумму 1305676 рублей.

Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом в пользу ООО «ТеплоГазАвтоматизация» за СНТ СН «Поселок Новокаменский» по договору подряда <.......> от <.......> составила 1305676 рублей, что подтверждается квитанциями от <.......> на сумму 300000 рублей, от <.......> на сумму 600000 рублей, от <.......> на сумму 651366 рублей, от <.......> на сумму 110000 рублей, от <.......> на сумму 500000 рублей, в которых в качестве основания оплаты указано – договор <.......> от <.......>.

Таким образом, общая сумма денежных средств, оплаченных истцом за ответчика по трем договорам подряда, составила 15320312,50 рублей. Как указывает истец, выплаченные ею денежные средства в вышеуказанном размере ответчиком не были возвращены, соразмерное встречное требование со стороны ответчика также не было обеспечено. <.......> истом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была им получена <.......>, с требованием о возврате денежных средств в размере 15320312,50 рублей. Требование претензии исполнено не было.

С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 15320312,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.......> по <.......> в размере 536420,80 рублей, с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 15320312,50 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с <.......> по день фактической уплаты денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 125204,76 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РЭНК».

Истец Л.С. в судебное заседание не явилась о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО также полагал необходимым удовлетворить требования по доводам, изложенным в исковом заявлениии.

Представитель ответчика СНТ СН «Поселок Новокаменский» ФИО возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО «СтройЭнергоИнновации» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ТеплоГазАвтоматизация» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РЭНК» в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик СНТ СН «Поселок Новокаменский», в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу. В собственности Л.С. было 595 776,32 м.кв. земли, ее целевой взнос на улучшение общего имущества и подведение инженерных сетей составлял 190 624 000 руб. Согласно протоколу общего собрания членов СПК «Каринка» доля в праве собственности члена кооператива Л.С. составила 18,152 и оценена в размере 52 428 315 руб. Этим же протоколом признано, что истец внесла 18 паевых взносов. Таким образом, часть денежных средств в размере 2 289 270 руб. истец заплатила по нашему поручению, а остальную часть 11 215 366 руб. заплатила самостоятельно. Указывает, что по договору подряда между с СНТ СН «Поселок Новокаменский» и ООО «ТеплоГазАвтоматизация» истец не вносила денежных средств подрядчику. Представитель ответчика в судебном заседании просила исключить эту сумму из заявленных требований, однако суд данную сумму не исключил. Податель жалобы отмечает, что истец платила денежные средства самостоятельно, исходя из своих обязанностей перед СНТ, в целях повышения стоимости продаваемых земельных участков, поскольку истец продавала земельные участки по рыночной цене с учетом их благоустройства. Апеллянт приводит доводы о том, государственная пошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям.

В дополнительной апелляционной жалобе приводит доводы о том, что истец ведет предпринимательскую деятельность с 2016 года. В этой связи полагает, что спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом Тюменской области.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве третье лицо ООО «СтройЭнергоИнновации» просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании суда представитель истца ФИО возражала против передачи дела по подсудности, пояснила, что в спорный период истица не осуществляла предпринимательскую деятельность.

Представитель истца ФИО поддержал мнение представителя истца ФИО

Представитель ответчика и третьего лица ФИО считает, что при рассмотрении дела подсудность была нарушена.

Представитель ответчика ФИО настаивал на том, что истец осуществляла предпринимательскую деятельность. Фактически даже в момент прекращения деятельности она и ее зять занимались коммерцией. Просил передать дело по подсудности.

Представитель третьего лица ФИО не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица ФИО не возражал против передачи дела по подсудности.

Л.С., извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы к ней с дополнениями, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» (заказчик) и ООО «СтройЭнергоИнновации» (подрядчик) заключен договор подряда <.......>-Э, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с согласованной сторонами спецификацией (приложение <.......>) и техническим заданием к настоящему договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его после ввода объекта в эксплуатацию.

<.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» (заказчик) и ООО «СтройЭнергоИнновации» (подрядчик) подписана спецификация <.......> к договору подряда <.......>-Э от <.......> на сумму 3478541 рублей.

<.......> ответчиком в адрес Л.С. направлено поручение на перечисление денежных средств в пользу ООО «СтройЭнергоИнновации» в счет частичной оплаты по договору подряда <.......>-Э от <.......> в размере 2289270,50 рублей.

Из материалов дела следует, что в общей сумме по спецификации <.......> истцом было выплачено ООО «СтройЭнергоИнновации» за СНТ СН «Поселок Новокаменский» 2288320 рублей, что подтверждается квитанциями от <.......> на сумму 2204320 рублей, от <.......> на сумму 84000 рублей, в которых в качестве основания оплаты указано – спецификация <.......> от <.......> по договору подряда <.......>-Э от <.......>.

<.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» (заказчик), Л.С. (плательщик) и ООО «СтройЭнергоИнновации» подписана спецификация <.......> к договору подряда <.......>-Э от <.......> на сумму 1427477 рублей.

<.......> ответчиком в адрес Л.С. направлено поручение на перечисление денежных средств в пользу ООО «СтройЭнергоИнновации» в счет частичной оплаты по договору подряда <.......>-Э от <.......> в размере 563738,50 рублей.

По спецификации <.......> истцом было выплачено ООО «СтройЭнергоИнновации» за СНТ СН «Поселок Новокаменский» 563738,50 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <.......>, в которой в качестве основания оплаты указано – спецификация <.......> от <.......> по договору подряда <.......>-Э от <.......>.

<.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» (заказчик), Л.С. (плательщик) и ООО «СтройЭнергоИнновации» (подрядчик) подписана спецификация <.......> к договору подряда <.......>-Э от <.......> на сумму 2369724 рубля.

В общей сумме по спецификации <.......> истцом было выплачено ООО «СтройЭнергоИнновации» за СНТ СН «Поселок Новокаменский» 2459918 рублей, что подтверждается квитанциями от <.......> на сумму 925000 рублей, от <.......> на сумму 1534918 рублей, в которых в качестве основания оплаты указано – спецификация <.......> от <.......> по договору подряда <.......>-Э от <.......>.

<.......> между СНТ СН «<.......>» (заказчик), Л.С. (плательщик) и ООО «СтройЭнергоИнновации» (подрядчик) подписана спецификация <.......> к договору подряда <.......>-Э от <.......> на сумму 2476912 рублей.

В общей сумме по спецификации <.......> истцом было выплачено ООО «СтройЭнергоИнновации» за СНТ СН «Поселок Новокаменский» 3406660 рублей, что подтверждается квитанциями от <.......> на сумму 1475000 рублей, от <.......> на сумму 844000 рублей, от <.......> на сумму 1087660 рублей, в которых в качестве основания оплаты указано – спецификация <.......> от <.......> по договору подряда <.......>-Э от <.......>.

<.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» (заказчик), Л.С. (плательщик) и ООО «СтройЭнергоИнновации» (подрядчик) подписана спецификация <.......> к договору подряда <.......>-Э от <.......> на сумму 2187650 рублей.

В общей сумме по спецификации <.......> истцом было выплачено ООО «СтройЭнергоИнновации» за СНТ СН «<.......>» 2000000 рублей, что подтверждается квитанциями от <.......> на сумму 1000000 рублей, от <.......> на сумму 1000000 рублей, в которых в качестве основания оплаты указано – спецификация <.......> от <.......> по договору подряда <.......>-Э от <.......>.

<.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» (заказчик), Л.С. (плательщик) и ООО «СтройЭнергоИнновации» (подрядчик) подписана спецификация <.......> к договору подряда <.......>-Э от <.......> на сумму 2385850 рублей.

В общей сумме по спецификации <.......> истцом было выплачено ООО «СтройЭнергоИнновации» за СНТ СН «Поселок Новокаменский» 2786000 рублей, что подтверждается квитанциями от <.......> на сумму 2000000 рублей, от <.......> на сумму 500000 рублей, от <.......> на сумму 286000 рублей, в которых в качестве основания оплаты указано – спецификация <.......> от <.......> по договору подряда <.......>-Э от <.......>.

<.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» (заказчик) и ООО «ТеплоГазАвтоматизация» (подрядчик) заключен договор подряда <.......>, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству и переносу домовых вводов СНТ СН «Поселок Новокаменский» согласно приложению <.......> к договору.

Согласно акта о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, стоимость работ по договору подряда <.......> от <.......> составила 510000 рублей.

Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом в пользу ООО «ТеплоГазАвтоматизация» за СНТ СН «Поселок Новокаменский» по договору подряда <.......> от <.......> составила 510000 рублей, что подтверждается квитанциями от <.......> на сумму 265000 рублей, от <.......> на сумму 265000 рублей, в которых в качестве основания оплаты указано – договор <.......> от <.......>.

<.......> между СНТ СН «<.......>» (заказчик) и ООО «ТеплоГазАвтоматизация» (подрядчик) заключен договор подряда <.......>, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по газоснабжению СНТ СН «Поселок Новокаменский», расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, в границах улиц Васнецова-Чехова-Ломоносова.

В п.3.1 договора подряда <.......> от <.......>, стоимость работ по договору изначально была определена сторонами в размере 1813200 рублей.

<.......> между СНТ СН «Поселок Новокаменский» (заказчик) и ООО «ТеплоГазАвтоматизация» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение <.......> к договору подряда <.......> от <.......>, согласно которому стоимость работ по договору определена в размере 1129126 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ от <.......>, стоимость работ по договору подряда <.......> от <.......> составила в размере 1305676 рублей.

Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом в пользу ООО «ТеплоГазАвтоматизация» за СНТ СН «Поселок Новокаменский» по договору подряда <.......> от <.......> составила 1305676 рублей, что подтверждается квитанциями от <.......> на сумму 300000 рублей, от <.......> на сумму 600000 рублей, от <.......> на сумму 651366 рублей, от <.......> на сумму 110000 рублей, от <.......> на сумму 500000 рублей, в которых в качестве основания оплаты указано – договор <.......> от <.......>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что истец является лицом, исполнившим обязательства ответчика по оплате стоимости выполненных работ по договорам подряда, пришел к выводу об удовлетворении требований.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......><.......> «О судебном решении»).

Данным требованиям решение суда не соответствует – допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что Л.С. являлась индивидуальным предпринимателем с 2016 года по март 2020, в последующем зарегистрирована в качестве ИП с апреля 2023 с присвоением ОГРНИП <.......>. Вид деятельности покупка и продажа земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договорам подряда <.......>-Э от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, Л.С. за заказчика по вышеуказанным договором СНТ СН «Поселок Новокаменский» оплачено в общей сумме 15320312,50 рублей.

Вместе с тем ответчик, возражая против иска, приводит доводы о том, что инициатором заключения договоров была истец, поскольку была заинтересована в развитии инфраструктуры поселка с целью дальнейшей продажи земельных участков. В этой связи приняла на себя обязательства по оплате расходов на строительство электросетей за счет собственных средств.

В обоснование данных доводов ответчиком представлены договоры купли-продажи земельных участков Л.С.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Категории споров, относящихся к исключительной подсудности арбитражных судов, приведены в ст. 27 АПК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что основным критерием отнесения дел к компетенции арбитражных судов является связь спора с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской или иной экономической деятельности.

К указанной деятельности относится систематическая, направленная на извлечение прибыли деятельность по производству, реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг (абзац третий п. 1 ст. 2 ГК РФ), а также иная деятельность, связанная с участием граждан и организаций в обороте имущественных ценностей с целью получения дохода, в том числе деятельность, осуществляемая на профессиональной основе, не направленная на удовлетворение личных, бытовых, семейных или домашних нужд.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях осуществления предпринимательской деятельности по купле-продажи земельных участков Л.С. принимала активное участие в развитии инфраструктуры поселка, в связи с чем производила оплаты по обязательствам ответчика.

На момент предъявления иска Л.С. являлась индивидуальным предпринимателем. Утверждение представителя истца о временном прекращении предпринимательской деятельности не может быть принято во внимание судебной коллегией.

Учитывая, правила пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, коллегия приходит к выводу, что деятельность Л.С. в спорный период времени сама по себе направлена на извлечение дохода, то есть развитие инфраструктуры СНТ СН «Поселок Новокаменский» в целях выгодной продажи земельных участков.

Таким образом, решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 октября 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене а гражданское дело - передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 октября 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску Л.С. к СНТ СН «Поселок Новокаменский» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами передать для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026 г.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

И.Н. Николаева