Решение № 2-835/2026 2-835/2026~М-392/2026 М-392/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-835/2026

Дело № 2-835/2026 КОПИЯ

59RS0027-01-2026-000964-87 06 апреля 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Ющенко Е.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 101 107 рублей 67 копеек, за период с 06.06.2016 года по 24.06.2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 рубля.

Заявленное требование истец обосновывает тем, что 06.11.2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита 06.11.2013 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 06.11.2013 года.

24.06.2016 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил право требования по данному кредитному договору НАО «ПКО «ПКБ».

06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед взыскателем составляла 260 207,67 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 144 813,69 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 97 393,98 рубля, сумма задолженности по комиссии – 18 000 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения в сумме 141 400 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу, за период с 06.06.2016 года по 24.06.2016 года, в размере 101 107,67 рублей. Сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, по штрафным санкциям взыскатель исключает из общего объема заявленных требований.

Определением мирового судьи от 05.12.2018 года судебный приказ от 21.11.2018 года о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.53).

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

06.11.2013 года между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 34 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.16-17).

Согласно условиям выдачи кредита, ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей 06 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12).

24.06.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» и Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» заключили договор об уступке прав (требований), по которому к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенного с ФИО1 (л.д.21-23).

06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество « Первое клиентское бюро».

22.11.2023 года НАО Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Поскольку требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было, НАО «Первое коллекторское бюро» обратились с заявлением к мировому судьей судебного участка о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края № 2-1442/2018 от 21.11.2018 года, с ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 года, за период с 07.04.2014 года по 24.06.2016 года, в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.42).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 05.12.2018 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.13, 43).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчик обязательства по кредитному договору перед Банком исполнила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по основному долгу по кредитному договору № составляет 101 107 рублей 67 копеек, за период с 06.06.2016 года по 24.06.2016 года (л.д.12).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.53).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает, что заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно выписке по лицевому счету, дата выдачи кредита – 06.11.2013 года (л.д.14-15). Суд считает, что банку стало известно о нарушении его прав 06.04.2015 года, поскольку последний платеж произведен заемщиком 18.03.2015 года.

Общий принцип исчисления периода задолженности для данного дела: дата обращения в суд с иском минус три года и минус срок действия судебного приказа.

Период действия судебного приказа следует исчислять с момента обращения к мировому судье с соответствующим заявлением о его выдаче.

По данному делу: кредитный договор от 06.11.2013 года, со сроком погашения кредита – 08.10.2018 года. Ежемесячные платежи по графику с 06.12.2013 года по 08.10.2018 года.

Долг заявлен истцом за период с 06.06.2016 года по 24.06.2016 года.

Судебный приказ выдан 21.11.2018 года, судебный приказ отменен 05.12.2018 года (срок действия судебного приказа 15 дней (с 21.11.2018 по 05.12.2018).

Обращение в суд с иском 03.03.2026 года (л.д.4).

Начало периода срока исковой давности: с 03.03.2026 года (дата обращения с иском в суд) – 3 года (общий срок исковой давности) = 03.03.2023 года – 15 дней (срок действия судебного приказа с 21.11.2018 по 05.12.2018) = 10.02.2023 года.

На 10.02.2023 года истек срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности за период с 06.06.2016 года по 24.06.2016 года.

Суд считает, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд. В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением основного обязательства прекращается и дополнительное.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, на дату обращения в суд, на 03.03.2026 года у должника не имелось обязанности выплачивать основной долг и дополнительные платежи (проценты, неустойка). Следовательно, срок исковой давности для периода с 06.06.2016 года по 24.06.2016 года пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, в иске следует отказать.

Кроме того, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве вследствие уступки права требования (цессии) 24.06.2016 года, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований НАО ПКО ПКБ» следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 06.11.2013 года, за период с 06.06.2016 года по 24.06.2016 года, в размере 101 107 рублей 67 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 034 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026 года.

Судья (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-835/2026. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.