Решение № 2А-1938/2024 2А-209/2025 2А-209/2025(2А-1938/2024;)~М-1750/2024 М-1750/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-1938/2024

Копия

Дело № 2а-209/2025 (2а-1938/2024)

УИД № 63RS0037-01-2024-004810-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием

административного истца ФИО1 (посредством видеоконференц-связи с ИК-6 УФСИН России по Самарской области),

представителя административного ответчика Прокуратуры Самарской области – ФИО2, действующей на основании доверенности и по удостоверению,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Самарской области – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-209/2025 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Самарской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением законов Прокуратуры Самарской области ФИО4 о признании незаконным ответа начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры области ФИО4 от 10.10.2024 № 17-250ж-2022/Он6006-24,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Самарский районный суд г.Самары с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным ответ начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры области ФИО4 от 10.10.2024 № 17-250ж-2022/Он6006-24.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что поводом подачи искового заявления послужили наложенные на него взыскания во время нахождения под следствием в СИЗО-1 с 14.12.2014 по 2016 год. Несколько раз он обращался в прокуратуру по надзору по поводу наложения на него нарушений, которые он не допускал, но ответы поступали, что все законно и обоснованно. Когда он приехал в ФКУ ИК-29, он узнал, что у него имеется 5 выговоров и один карцер – 3 суток. Указывает, что никаких документов он не подписывал, объяснений не давал, на административной комиссии не был, как положено по УИК РФ. Согласно справке поощрений и взысканий, наложенные на него взыскания за 2015 год вынесены по рапорту контролеров СИЗО-1 г.Самара. При этом в камере находились две видео-камеры и диспетчер пульта, которая находится в штабе, ведет наблюдение за всеми камерами в СИЗО. Все нарушения погашены. Вынесенные взыскания в СИЗО не имеют юридической правовой силы, и не должны быть приняты во внимание при рассмотрении ходатайств в соответствии со ст. 175 УИК РФ.

Полагая наличие нарушения прав, административный истец обратился в суд с названным административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с ИК-6 УФСИН России по Самарской области, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Самарской области – ФИО2, действующая на основании доверенности и по удостоверению, просила отказать ФИО1 в удовлетворении административных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление и дополнительном отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Самарской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что административные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела по надзору за соблюдением законов Прокуратуры Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее, было направлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

Представитель заинтересованного лица Исправительной колонии №16 УФСИН России по Самарской области, заинтересованное лицо и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, а также надзорное производство по обращению административного истца, личное дело ФИО1 в 7 томах, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно положениям ст. 27 указанного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Судом установлено, что приговором Самарского гарнизонного военного суда от 24 марта 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. Он же признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ и ему назначено за каждое преступление наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Центрального районного суда г.Тольятти, от 03 апреля 2014 года. По правилам статьи 70 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию, неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Тольятти от 18 ноября 2008 года и окончательно назначено ФИО1, по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 14 июня 2016 года приговор Самарского гарнизонного военного суда от 24 марта 2016 года в отношении ФИО1 изменен. Переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ с назначением по данной статье наказания: ФИО1 – в виде одного года лишения свободы. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – с целью скрыть другое преступление, при совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. Назначено ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого с удержанием из его заработной платы в доход государства 10%. ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации и с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев. По правилам статьи 70 УК Российской Федерации, частично присоединена к назначенному наказанию, неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 18 ноября 2008 года и окончательно назначено ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Исключено из приговора указание о взыскании с ФИО1, ФИО6, ФИО7 в федеральный бюджет в равных долях процессуальных издержек, связанных с затратами на производство психолого-физиологических экспертиз в размере 75000 рублей.

ФИО1 обратился в Прокуратуру Самарской области с обращением о незаконном наложении дисциплинарного взыскания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

10.10.2024 начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Прокуратуры Самарской области ФИО4 дан ответ № 17-250ж-2022/Он6006-24 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Разъяснено о том, что при несогласии с данным ответом заявитель имеет право обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Разрешая заявленные ФИО1 требования по существу, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что Прокуратурой Самарской области проведена проверка по обращению ФИО1 от 29.05.2024, поступившему 11.09.2024 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о несогласии с наложенными дисциплинарными взысканиями во время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области (далее СИЗО-1), а именно 6 выговоров и 1 водворение в карцер. При этом к своему обращению осужденный ФИО1 приложил справку начальника отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области о поощрениях и взысканиях, в которой были указаны 5 выговоров и 1 водворение в карцер.

По всем изложенным доводам заявителя прокуратурой области проведена проверка и в установленный законом срок и по месту отбывания наказания ФИО1 направлен полный и мотивированный ответ с разъяснением порядка его обжалования.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что в период с 25.06.2015 по 28.12.2016 начальником СИЗО-1 в отношении ФИО1 применено 5 взысканий, из них 4 выговора (постановления от 25.06.2015, от 16.11.2015, от 19.11.2015, от 28.12.2016) и 1 водворение в карцер (постановление от 19.11.2015).

В обжалуемом ответе начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от 10.10.2024 № 17-250ж2022Юн6006-24 ФИО1 сообщалось, что администрацией ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области в справке, приложенной к обращению, ошибочно указаны сведения о наложенном взыскании в виде выговора от 27.12.2016. В прокуратуру представлена новая справка, не содержащая сведений о данном взыскании.

Также в ответе заявителю разъяснялось, что в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действовали до 16.07.2022).

В силу статьи 38 Закона № 103 за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора и водворения в карцер на срок до 15 суток. Согласно статье 39 Закона № 103 взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Взыскание налагается с учётом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня её окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берётся письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

При проверке работником прокуратуры постановлений о применении взысканий установлено, что данные акты вынесены уполномоченным должностным лицом следственного изолятора и порядок применения взыскания, установленный статьёй 39 Закона № 103, не нарушен.

Факты совершения ФИО1 нарушений правил внутреннего распорядка следственного изолятора подтверждаются материалами проверки, рапортами сотрудников следственного изолятора, фотоматериалами. Действующим законодательством обязательная фиксация нарушений установленного порядка содержания под стражей под видеозапись не предусмотрена.

В ходе рассмотрения дела обозрено личное дело ФИО1, из которого копии документов, относящихся к фактически оспариваемым взысканиям, были приобщены к материалам дела, а именно рапорта, постановления о применении к осужденному меры взыскания, акты отказа от подписи ФИО1 от дачи письменного и устного объяснений по факту нарушения режима содержания и копии постановлений о применении к осужденному меры взыскания, фотофиксации допущенных нарушений. Следует отметить, что в постановлении о выдворении в карцер ФИО1 поставил свою подпись.

Так, согласно ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором РФ утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии со ст. 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, действовавших в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и в устном. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня.

Согласно ст. 2 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 администрация СИЗО предоставляет подозреваемым и обвиняемым возможность ознакомления с настоящими Правилами.

Согласно ст. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, действовавших в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Прокурорской проверкой по обращению ФИО1 все доводы заявителя были проверены и в ходе рассмотрения дела также установлено следующее.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области о применении к подозреваемому (обвиняемому) мер взыскания от 25.06.2015 ФИО1 объявлен «выговор». Определено, что ФИО1 в 13 час. 07 мин. 22.06.2015, в нарушение п. 1 приложения 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, статьи 38 Закона № 103, находясь в корпусном отделении №1 поста №2 камере №19 закрывал объектив камеры наблюдения, тем самым мешал вести наблюдение.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области о применении к подозреваемому (обвиняемому) мер взыскания от 16.11.2015 ФИО1 объявлен «выговор», поскольку он в 20 час. 29 мин. 10.11.2015, находясь в корпусном отделении №1 поста №2 камере №19, закрывал объектив камеры наблюдения, тем самым мешал вести наблюдение.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области о применении к подозреваемому (обвиняемому) мер взыскания от 19.11.2015 ФИО1 объявлен «выговор», поскольку он в 18 час. 33 мин. 14.11.2015, находясь в корпусном отделении №1 поста №2 камере №19, закрывал объектив камеры наблюдения, тем самым мешал вести наблюдение.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области от 19.11.2015 ФИО1 водворен в карцер сроком на 3 суток за то, что он в 18 час. 40 мин. 15.11.2015, находясь в корпусном отделении №1 поста №2 камере №19, закрывал объектив камеры наблюдения, тем самым мешал вести наблюдение.

По постановлению от 19.11.2015 о водворении в карцер на 3 суток, данное дисциплинарное взыскание отбывалось ФИО1 с 15 часов 25 минут 09.12.2015 по 15 часов 25 минут 12.12.2015.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Самарской области о применении к подозреваемому (обвиняемому) мер взыскания от 28.12.2016 ФИО1 объявлен «выговор» за то, что он в 07 час. 02 мин. 24.12.2016, находясь в корпусном отделении №2 поста №5 камере №92, после подъема не заправил свое спальное место, а также спал под одеялом.

Как указывалось выше, в материалах личного дела ФИО1 имеются надлежащим образом оформленные акты об отказе от дачи объяснений по всем допущенным нарушениям, а также об отказе от подписи в постановлениях о применении мер взыскания в виде выговора. В постановлении о водворении в карцер ФИО1 поставил свою подпись.

Согласно материалам личного дела осужденный ФИО1 24.12.2014 прибыл в СИЗО-1. В период с 16.04.2015 по 11.06.2015 отсутствовал в учреждении в связи с этапированием в г. Москва для проведения психиатрической экспертизы по уголовному делу в стражном отделении ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского». Далее с 12.06.2015 по 04.07.2016 содержался в СИЗО - 1. Также находился в СИЗО - 1 в период с 24.12.2016 по 28.12.2016 транзитом при этапировании после лечения из ФКЛПУ ОСБ г. Самары в ФКУ ИК-29 г. Тольятти.

Согласно постановлениям военного следователя следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону, Самарского гарнизонного суда ФИО1 этапировался из СИЗО-1 для следственных действий: к 10.00 час. 11.02.2015, к 14.00 час. 07.04.2015, к 10.00 час. 10.09.2015, к 11.00 час. 25.09.2015, к 10.00 час. 02.11.2015, к 10.00 час. 17.11.2015, к 10.00 час. 22.07.2016.

Доводы о незаконности постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в связи с нахождением ФИО1 в тот момент в судебных заседаниях во время совершения дисциплинарных проступков своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, объективных доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов, административным истцом не представлено.

ФИО1 за период своего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, согласно журнала учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прием к руководству учреждения по вопросу наложения дисциплинарных взысканий не обращался. Согласно журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан, подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области письменные обращения от ФИО1 по вопросу наложенный дисциплинарных взысканий, не поступали.

Таким образом, постановления о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1, вынесенные начальником СИЗО-1, являются законными и обоснованными. Доводы административного истца об обратном, были проверены начальником отдела по надзору за соблюдением законов Прокуратуры Самарской области ФИО4, дан мотивированный ответ в данной части.

Доводы ФИО1 о том, что взыскания, наложенные в СИЗО до вступления приговора суда в законную силу, не должны учитываться судом при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении или замене наказания более мягким видом подлежат рассмотрению апелляционным судом в случае обжалования осужденным соответствующего решения суда в порядке статьи 401 УПК РФ.

Иные заявленные административным истцом доводы в ходе рассмотрения дела были проверены судом и не нашли своего подтверждения.

Принимая вышеизложенное, суд полагает, что обращение ФИО1 рассмотрено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ввиду вышеизложенного, оспариваемый ответ административным ответчиком вынесен законно и обоснованно.

Судом установлено, что все доводы заявителя прокуратурой Самарской области проверены, и по ним дан мотивированный ответ.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями статьей 27 (ч. 2) и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 указанного Федерального закона запрещена.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности действий (бездействия) органов местного самоуправления, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, а равно не наделен полномочиями понудить к совершению таких действий.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Несогласие административного истца с результатами проведенной проверки не является основанием для признания оспариваемого ответа незаконным.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства, в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.

Рассматривая административное исковое заявление на действия (бездействие, решение) должностного лица прокуратуры Самарской области, суд не вправе обязать прокурора в рамках его полномочий принять по итогам проверки то или иное решение.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, дан мотивированный ответ по всем доводам обращения в установленный законом срок, какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны прокуратуры области допущено не было, права и свободы заявителя оспариваемым ответом не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого ответа (бездействия) незаконным у суда не имеется.

Таким образом, оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу о том, что ответ начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры области ФИО4 от 10.10.2024 № 17-250ж-2022/Он6006-24 является правомерным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении административного требования ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Самарской области, начальнику отдела по надзору за соблюдением законов Прокуратуры Самарской области ФИО4 о признании незаконным ответа начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры области ФИО4 от 10.10.2024 № 17-250ж-2022/Он6006-24, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Волобуева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2а-209/2025 (2а-1938/2024) Самарского районного суда г.Самары

УИД № 63RS0037-01-2024-004810-12