Определение № 2-690/2017 2-690/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-690/2017Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело № 2-690/2017 г.Волгоград 09 марта 2017 года Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В. при секретаре судебного заседания Еремьянц Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, Администрация Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения. На администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение в г.<адрес>ю не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в девяти месячный срок с момента вступления решения в законную силу. Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанием на необходимость исполнения решения суда в 5-дневный срок с момента получения постановления. Вместе с тем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Волгограда взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что администрацией Волгограда предпринимались действия для исполнения решения Центрального районного суда <адрес>, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, в связи с чем в дальнейшем решение суда было исполнено. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора в отношении администрации Волгограда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>). Представитель истца администрации Волгограда ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство, по настоящему делу исходя из следующего. В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом. Как следует из указанной выше нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу. Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. В судебном заседании установлено, что настоящий иск заявлен администрацией Волгограда к ответчику УФССП по <адрес>, предметом иска является уменьшение размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд полагает, что право истца на судебную защиту реализовано, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> уже были рассмотрены исковые требования администрации Волгограда к УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предмет и основания заявленных истцом требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - уменьшение размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Повторное обращение администрации Волгограда с указанным иском не свидетельствует об изменении существа заявленных требований, поскольку истец повторно приводит в обоснование заявленных требований те же обстоятельства, что и были ранее предметом проверки и рассмотрения суда. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым производство по делу по иску администрации Волгограда к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора прекратить. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд Производство по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить. На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда. Председательствующий: Е.В. Чурина Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:Администрация Волгограда (подробнее)Ответчики:УФССП по Волгоградской области (подробнее)Судьи дела:Чурина Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-690/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-690/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-690/2017 Определение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-690/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-690/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-690/2017 Определение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-690/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-690/2017 |