Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-213/2019

дело № 2-213/2019

24RS0040-02-2019-000046-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 как наследникам заемщика ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 20 апреля 2010 года в размере 67973 рубля 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2530 рублей 55 копеек, ссылаясь на те обстоятельства, что между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 68000 рублей под 22,00% годовых, сроком до 30.10.2018. Однако ответчиком условия кредитного договора по погашению задолженности и процентов не исполнялись, что привело к образованию задолженности. ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что в силу ст.1175 ГК РФ позволяет предъявление требований к наследникам должника. Согласно справке нотариуса ФИО7 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовала, представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований, соразмерно причитающейся доли наследства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2010 года между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 выдан кредит в сумме 68000 рублей под 22,00 % годовых, сроком до 30.10.2018. Однако ответчиком условия кредитного договора по погашению задолженности и процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 03 сентября 2018 года задолженность ФИО1 составляет 67973 рубля 15 копеек, из них по кредиту 67973 рубля 15 копеек, по процентам 163 рубля 88 копеек, просроченные проценты 5983 рубля 59 копеек.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщению нотариуса Норильского нотариального округа ФИО7, наследниками первой очереди по закону, вступившими в права наследования после смерти ФИО1 является супруга ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО3 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>; денежных средств в размере остатка с причитающимся инвестиционным доходом в <данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в <данные изъяты>, хранящихся в любом структурном подразделении; неполученных денежных средств по месту работы, в связи со смертью в <данные изъяты>. Таким образом, доля ФИО2 в наследстве ФИО1 составила 1/3, доля ФИО4 - 1/3 и доля ФИО3 - 1/3.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде должны перейти в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону, вступившими в права наследования после смерти ФИО1 является супруга ФИО2, сын ФИО4, дочь ФИО3, таким образом, имеются правовые основания для применения положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и для возложения на ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанности по погашению кредитной задолженности за умершего ФИО1, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, в соответствии с их долями.

В этой связи, требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО РОСБАНК в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2530 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №23479 от 11 января 2019 года.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2239 рублей 19 копеек ((67973,15 руб. – 20000,00 руб.) х 3% + 800,00 руб.) то есть по 746 рублей 39 копеек, с каждого (2239,19 руб. х 1/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № № от 20 апреля 2010 года в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, в соответствии с их долями, в размере 67973 рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере по 746 рублей 39 копеек, с каждого.

Принятое решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты вынесения решения.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 марта 2019 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева