Решение № 2-7025/2017 2-7025/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-7025/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «ФИО1» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Imperia Platinum» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1 Imperia Platinum», Тарифах по картам «ФИО1 Imperia Platinum», в рамках которого Клиент просила ФИО1 выпустить на её имя банковскую карту «Imperia Platinum», открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Imperia Platinum» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1 Imperia Platinum» и Тарифы по картам «ФИО1 Imperia Platinum, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и получила на руки по одному экземпляру.

В Заявлении Клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, ФИО1 открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 13.03.2012г.

Карта Ответчиком активирована 22.03.2012г. С использованием Карты в период с 23.03.2012г. по 07.07.2015г. за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, перевод и снятие наличных средств) на сумму 12 423 502,55 руб., что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 - выставлением Заключительного счёта-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В связи с тем, что Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п.5.19 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1 249 839,81 руб., выставив и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Клиентом своих обязательств, на основании п. 5.27 Условий по картам, Истцом за период с 13.09.2015г. по 20.10.2015г. начислена неустойка в размере 0,2% от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, что составило 94 987,83 руб.: 1 249 839,81 руб. * 0,2%*38 (кол-во дней).

До настоящего времени задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по Счёту Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 1 344 827,64 руб. (1249839,81 +94987,83)

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о карте № от 13.03.2012г. — в размере 1 359 751,78 руб., в том числе: сумму задолженности по кредиту — 1 249 839,81 руб.; неустойку — 94 987,83 руб.; сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины — 14 924,14 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, иск просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о слушании дела надлежаще извещены. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить рассмотрение дела по существу.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее представителя на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ранее представитель истца представил в суд письменные возражения против иска, из которых следует, что ФИО1 необоснованно просит о взыскании неустойки за неисполнение обязательства после выставления заключительного счета-выписки в размере 94.987,83 руб., также указывает, что, по мнению ответчика, ФИО1 не представил доказательства направления и получения счета-выписки ответчице, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Считает, что положение договора о взыскании платы за выпуск и обслуживание карты, а также за выдачу наличных денежных средств, является недействительным (ничтожным). В связи с чем считает, что сумма задолженности ответчицы по кредиту составляет 926.540,09 руб., а не 1.249.839,81 руб., во взыскании неустойки в размере 94.987,83 руб. просит отказать. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки, поскольку последнее погашение долга должно было быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ Не отрицает факт заключения договора и использования кредитных денежных средств, а также факт неисполнения своих обязанностей перед ФИО1 по возврату кредита ( л.д. 46-51, 52-53,78-80).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, действия ЗАО «ФИО1» по перечислению денежных средств ФИО4 соответствуют требования ст. 438 ГК ПФ, в виду чего суд считает заключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 330,332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «ФИО1» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Imperia Platinum» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1 Imperia Platinum», Тарифах по картам «ФИО1 Imperia Platinum», в рамках которого Клиент просила ФИО1 выпустить на её имя банковскую карту «Imperia Platinum», открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Imperia Platinum» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1 Imperia Platinum» и Тарифы по картам «ФИО1 Imperia Platinum, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и получила на руки по одному экземпляру.

В Заявлении Клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика, ФИО1 открыл ей счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 13.03.2012г.

Карта Ответчиком активирована 22.03.2012г. С использованием Карты в период с 23.03.2012г. по 07.07.2015г. за счет кредитных средств были совершены расходные операции (приобретение товара, перевод и снятие наличных средств) на сумму 12 423 502,55 руб., что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ФИО1 - выставлением Заключительного счёта-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В связи с тем, что Ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п.5.19 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1 249 839,81 руб., выставив и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Клиентом своих обязательств, на основании п. 5.27 Условий по картам, Истцом за период с 13.09.2015г. по 20.10.2015г. начислена неустойка в размере 0,2% от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, что составило 94 987,83 руб.: 1 249 839,81 руб. * 0,2%*38 (кол-во дней).

До настоящего времени задолженность по Договору о карте Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по Счёту Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 1 344 827,64 руб. (1249839,81 +94987,83).

Суд считает арифметически верным расчет задолженности в размере 1.249.839,81 руб. ( л.д. ), эта сумма подлежит взысканию с ответчицы, поскольку расходования кредитных средств ответчик не отрицает, доказательств погашения задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

Доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности и ничтожности положения договора о взыскании платы за выпуск и обслуживание карты и за выдачу наличных средств, не нашли своего подтверждения, поскольку срок исковой давности в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ – даты востребования банком исполнения обязательств, а иск предъявлен в суд в январе 2017 года, т.е. с соблюдением установленного процессуального срока. Утверждение о ничтожности положений договора о взыскании платы также не подтверждено доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Однако суд считает возможным, с учетом обстоятельств дела, снизить размер взыскиваемой неустойки с 94.987,83 руб. до 50.000. руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчицы надлежит взыскать в пользу банка задолженность в размере 1.299.839,81 руб. ( 1.249.839,81 + 50.000.).

Взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 14.699 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые АО «ФИО1» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору о карте № от 13.03.2012г. в размере 1 299.839,81 (Один миллион двести девносто девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 81 коп..

Взыскать с ФИО11 в пользу АО «ФИО1» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 699 (Четырнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: