Постановление № 1-17/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

20 января 2017 года г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

с участием старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области – Залялдиновой Д. Е.,

подозреваемого ФИО3,

защитника Федотовой И. С. – адвоката ЯКА «Закон», представившей ордер № от 19.01.2017 г.

следователя ФИО4 А.

при секретаре Ярошенко А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2016 года СО МО МВД России «Тутаевский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период времени с сентября 2016 года по 03.11.2016 года неизвестное лицо, путем повреждения петли для навесного замка проникло в хозяйственную постройку, расположенную около дома № по адресу: <адрес>, откуда похитило телевизор и другое имущество, принадлежащее ФИО1., причинив тем самым материальный ущерб последней на сумму 3 000 рублей.

ФИО3 подозревается в совершении указанного преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3 29 октября 2016 года около 20 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке расположенной около дома по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел при помощи принесенного с собой гаечного ключа, демонтировал петлю для навесного замка на двери, ведущей в хозяйственную постройку, после чего незаконно проник внутрь и вынес из помещения, телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей и ДВД плеер марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей принадлежащие ФИО1 тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество и скрылся с места преступления.

В результате действий ФИО3, потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходатайстве следователя ставится вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что причастность подозреваемого ФИО3, к совершению преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: показаниями потерпевшей ФИО1., показаниями свидетеля ФИО2 протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО3 от 03.11.2016 года, в ходе которого изъяты похищенные им телевизор марки <данные изъяты> и ДВД плеер марки <данные изъяты> которые ФИО3, выдал добровольно, протоколом явки с повинной ФИО3, а также показаниями подозреваемого ФИО3

Подозреваемый ФИО3 полностью возместил причинённый им материальный ущерб, а именно согласно показаниям потерпевшей ФИО1, она претензий материального характера к подозреваемому ФИО3 не имеет, согласно протоколу осмотра места совершения преступления от 03.11.2016 года, изъятое похищенное имущество, выдано добровольно ФИО3

Согласно сведениям, предоставленным ИЦ УМВД России по Ярославской области, ФИО3 ранее не судим.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, подтвердил, пояснил, что ходатайство следователя ему понятно, сущность и особенности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ясны, последствия он осознает, согласен с описанием обстоятельств преступления, в совершении которого он подозревается. Также ФИО3 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснил, что ранее его согласие было дано им следователю на стадии предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО1., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть ходатайство следователя в свое отсутствие, пояснила, что претензий материального характера к подозреваемому не имеется.

Суд, выслушав подозреваемого, защитника, прокурора, поддержавших ходатайство следователя, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления подозреваемого о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материальный ущерб потерпевшей возмещен подозреваемым добровольно и в полном объеме, претензий к ФИО3 у потерпевшей не имеется.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Пунктом «б» части 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты в отношении ФИО3, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, материальное положение подозреваемого и его семьи, его семейное положение, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

От уголовной ответственности ФИО3 освободить.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д. М. Бодров