Решение № 2-3612/2023 2-3612/2023~М-2537/2023 М-2537/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-3612/2023

Дело № 2-3612/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-002537-06

мотивированное
решение изготовлено 03 августа 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А. М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

с участием помощника прокурора Кировскогорайона г. Екатеринбурга Чернова В.С., представителя ответчика МБОУ СОШ № 36 ФИО1, представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга, Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя образовательная школа № 36 им. М.П. Одинцова о возложении обязанности,

установил:

прокурор Кировского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц,обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя образовательная школа № 36 им. М.П. Одинцова о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указав,что прокуратурой Кировского района проведена проверка соблюдений требований обеспечения безопасности территории, помещений и учащихся МБОУ СОШ № 36 им. М.П. Одинцова, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что целостность ограждения на территории образовательного учреждения нарушена. По улице Малышева, Коминтерна и Мира имеются свободные сквозные проходы через территорию школы, калитки на входе не установлены. Ограждение деформировано, на участке ограждения по ул. Малышева отсутствует одна из секций забора, отдельные секции на участке по ул. Коминтерна наклонены. Участок ограждения у главного здания школы не препятствует свободному доступу на территорию ввиду значительного расстояния ограждения от земли, ворота для въезда транспорта открыты. Помимо это, ограждение по ул. Малышева, Коминтерна, Мира представляет собой декоративную конструкцию, не препятствует проникновению на территорию образовательного учреждения. Указанные недостатки ограждения не препятствуют свободному доступу посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних обучающихся.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит возложить на Администрацию города Екатеринбурга, Департамент образования Администрации города Екатеринбурга обязанность обеспечить финансирование МБОУ СОШ № 36 им. М.П. Одинцова необходимоедляпроведения работ по приведению ограждения территории МБОУ СОШ № 36 в соответствии с действующим законодательством (восстановить целостность и высоту, достаточную для воспрепятствования незаконному проникновению на территорию образовательного учреждения), в срокне позднее 6-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; возложить на МБОУ СОШ № 36 им. М.П. Одинцова обязанность привести ограждение образовательного учреждения в соответствие с действующим законодательством (восстановить целостность и высоту, достаточную для воспрепятствования незаконному проникновению посторонних на территорию образовательного учреждения) в срок не позднее 6 месяцев после обеспечения финансирования Администрацией города Екатеринбурга, Департаментом образования Администрации города Екатеринбурга.

21.06.2023 определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика Департамент образования Администрации города Екатеринбурга.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Чернов В.С., поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика МБОУ СОШ № 36 ФИО1, действующая на основании приказа, против удовлетворения требований не возражала. Вместе с тем, просила учесть, что образовательное учреждение не имеет собственных денежных средств для исполнения решения суда. Обязанность по установке ограждения территории школы будет исполнена при достаточном финансировании со стороны Департамента образования администрации г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга, Департамента образования администрации города Екатеринбурга ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по снованиям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 50-52, 116-122).

Третьи лица Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбургав судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложить судебное заседание не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав процессуального истца, представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В пункте 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства – участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ«О безопасности», основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 3 названного закона под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Постановлением Правительства Российской Федерацииот 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. Согласно подп. «а» п. 17 названных Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории). Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления (подп. «а» п. 18 названных Требований).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Также в соответствии с п.2.2.1 СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28, согласно которому собственная территория образовательного учреждения по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

Требование ограждения территории образовательной организации также установлено п. 7.3.5 СП 251.1325800.2016 «Свод правил. Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» (утверждён и введен в действие Приказом Минстроя России от 17.08.2016 № 572/пр).

Соответственно, одним из факторов обеспечения безопасностиобучающихся (в том числе антитеррористической) выступает обязанность образовательного учреждения по установке ограждения, препятствующегонесанкционированному доступу на его территорию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проведенной Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга проверкой установлено нарушение целостности ограждения на территории МБОУ СОШ № 36.

По улицам Малышева, Коминтерна и Мира имеются свободные сквозные проходы через территорию школы, калитки на входах не установлены.

Ограждение значительно деформировано. На участке ограждения по улице Малышева отсутствует одна из секций забора, отдельные секции на участке по улице Коминтерна наклонены.

Участок ограждения у главного здания школы ввиду большогорасстояния между ограждением и поверхностью земли не препятствует свободному доступу на территорию образовательного учреждения, многие секции ограждения повреждены. Ворота для въезда автомобилей открыты.

Кроме того, ограждение по улицам Малышева, Коминтерна и Мира по своей конструкции несёт сугубо декоративную функцию, ввиду недостаточной высоты не препятствует проникновению через него.

Отсутствие целостности ограждения, препятствующего свободному проезду автотранспорта и несанкционированному доступу посторонних лиц, отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении и, соответственно, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц инесовершеннолетних учащихся.

Помимо этого, имеется реальная опасность выхода учащихся МБОУ СОШ № 36 за пределы его территории, где находится проезжая часть, что может повлечь получение несовершеннолетними травм.

Ответчиком МБОУ СОШ № 36 в обоснование возражений относительно исковых требований в материалы дела представлено письмо от 31.03.2023 на имя начальника Департамента образования Администрации города Екатеринбурга, с просьбой рассмотреть вопрос о выделении средств на мероприятия антитеррористической направленности (ограждение территории школы, оборудование пункта охраны с выводом видеонаблюдения).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ограждение территории образовательного учреждения, отвечающее требованиям безопасности, на день рассмотрения настоящего дела, отсутствует.

Финансовое обеспечение противодействия терроризму согласно п. 40 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов.

Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (п. 42 Концепции).

В соответствии с п. 1.3, 1.4 Устава МБОУ СОШ № 36, утверждённого Распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбургаот 17.08.2015 №1455/46/36, МБОУ СОШ № 36 является бюджетнымучреждением, учредителем которого является Администрация города Екатеринбурга.

Источниками формирования имущества Учреждения, в том числе финансовых ресурсов, являются денежные средства, выделяемые Учреждению в виде субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург»; имущество, закрепленное Департаментом за Учреждением на праве оперативного управления или приобретенное Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества; доходы от выполнения работ, оказания услуг, реализации продукции при осуществлении приносящей доход деятельности, разрешенной настоящим Уставом; добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие, не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления (п. 6.2 У става МБОУ СОШ № 36).

Пунктом 7.1 части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 13l-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в профилактике терроризма и экстремизма, а такжев минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 37 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», принятого решением Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва от 30.06.2005 № 8/1, Администрация города Екатеринбурга осуществляет все исполнительно-распорядительные полномочия по вопросамместного значения муниципального образования.

Таким образом, Администрация города Екатеринбурга, являясь учредителем МБОУ СОШ № 36, обязана обеспечить безопасность обучающихся, выделив денежные средства МБОУ СОШ № 36 на установку ограждения по периметру образовательного учреждения.

К доводам представителя ответчиковсуд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, отсутствие денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности.

В силу п. 7 Решения Екатеринбургской городской Думы от 24.06.2014 № 20/18 «Об утверждении Положения «О Департаменте образования Администрации города Екатеринбурга» Департамент от имени Администрации города Екатеринбурга осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении: муниципальных образовательных организаций следующих типов: дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации, организации дополнительного образования (далее - муниципальные образовательные организации.

Согласно п.7.1 ст. 14, п.7.1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района, в границах поселения – к вопросам местного значения поселения.

Согласно п.8-1 ч. 2 ст. 9 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской думы, к вопросам местного значения муниципального образования относятся, участие в профилактике терроризма и экстремизма. Пункт 14 статьи 9 данного устава к вопросам местного значения относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии в федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственно власти Свердловской области), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии ч.2 ст. 56 Устава муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской думы, функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и муниципальных учреждений осуществляет Администрация города Екатеринбурга в лице органов Администрации города Екатеринбурга.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом МБОУ СОШ № 36 собственником имущества является муниципальное образование «город Екатеринбург», учредителем от имени муниципального образования «город Екатеринбург» является Управление образования Администрация г. Екатеринбурга (п. 1.2, 1.3 Устава л.д. 11-18).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование прокурора в части возложения на ответчика Департамент образования Администрации города Екатеринбурга обязанность обеспечить финансирование МБОУ СОШ № 36 им. М.П. Одинцова необходимое для проведения работ по приведению ограждения территории МБОУ СОШ № 36 в соответствии с действующим законодательством (восстановить целостность и высоту, достаточную для воспрепятствования незаконному проникновению на территорию образовательного учреждения), в срок не позднее 6-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; требования о возложении на МБОУ СОШ № 36 им. М.П. Одинцова обязанности привести ограждение образовательного учреждения в соответствие с действующим законодательством в срок не позднее 6 месяцев после обеспечения финансирования Департаментом образования Администрации города Екатеринбургаподлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд исходит, что для исполнения судебного акта ответчикам потребуются временные затраты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации города Екатеринбурга, Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя образовательная школа № 36 им. М.П. Одинцова о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Департамент образования Администрации города Екатеринбурга обязанность обеспечить финансирование МБОУ СОШ № 36 им. М.П. Одинцова необходимое для проведения работ по приведению ограждения территории МБОУ СОШ № 36 в соответствии с действующим законодательством (восстановить целостность и высоту, достаточную для воспрепятствования незаконному проникновению на территорию образовательного учреждения), в срок не позднее 6-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

Возложить на МБОУ СОШ № 36 им. М.П. Одинцова обязанность привести ограждение образовательного учреждения в соответствие с действующим законодательством в срок не позднее 6 месяцев после обеспечения финансирования Департаментом образования Администрации города Екатеринбурга.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А. М. Богданова