Решение № 2А-1019/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1019/2024

Дело № 2а-1019/2024

УИД 66RS0013-01-2024-000223-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 25 июля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллектроская организация «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллектроская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району) ФИО1, судебному приставу-исполнителю указанного отдела ФИО2, ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ГУФССП по Свердловской области) об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленного административного иска указано, что в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району на исполнении находилось возбужденное на основании выданного мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского судебного приказа № 2-447/2020 исполнительное производство № 254062/22/66012-ИП. 26.02.2024 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что вышеуказанное исполнительное производство было окончено 13.02.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), при этом по мнению административного истца судебным приставом-исполнителем не был предпринят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта. Помимо этого по настоящее время оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен.

На основании изложенного НАО ПКО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, бездействие в части ненаправления в установленный срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, иных документах о принятых мерах принудительного исполнения, в части невыхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества, направления запросов и истребования ответов из Росреестра, Росгвардии, Госавтоинспекции, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам относительно имущества должника, из ФМС, ЗАГС относительно установочных данных должника; возложить на административных ответчиков обязанность решить вопрос об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НАО ПКО «ПКБ» не явился, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Поскольку явка сторон, заинтересованных лиц не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в указанных статьях Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", одержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

На основании части 12 указанной статьи в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

Как следует из административного иска и представленных в материалы дела письменных доказательств, 04.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по материалу № 2-447/2020 выдан судебный приказ о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2010, заключенному между должником и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме 10 000 руб. 00 коп., а также суммы 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно общедоступных сведений на портале ФССП России 15.12.2022 в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 254062/22/66012-ИП, сумма непогашенной задолженности – 11 200 руб. 00 коп. (иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц), которое находилось на исполнении в судебного пристава-исполнителя ФИО2 13.02.2024 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском НАО ПКО «ПКБ» указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку не предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства не направлено своевременно в адрес взыскателя, также взыскателю не возвращен своевременно оригинал исполнительного документа.

Ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа, вынесение постановления об окончании исполнительного производства без принятия исчерпывающих предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ненаправление в адрес взыскателя в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа безусловно нарушает закрепленные в законе права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, получение присужденного.

Первоначально административный иск подан в Каменский районный суд Свердловской области, принят к производству 01.03.2024. При вынесении определения о подготовке дела к судебному разбирательству судьей Каменского районного суда Свердловской области определены подлежащие доказыванию по административному делу обстоятельства, сторонам разъяснены вышеприведенные правовые нормы относительно распределения бремени доказывания, административным ответчикам предложено представить доказательства в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.

Вместе с тем в назначенное на 19.04.2024 предварительное судебное заседание административные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, какие-либо доказательства в материалы дела не представили.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 19.04.2024 административное дело передано по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского (исходя их места жительства должника ФИО3), куда поступило 31.05.2024.

При принятии 31.05.2024 дела к производству и назначении судебного заседания на 27.06.2024 сторонам в определении и подготовке дела к судебному разбирательству вновь разъяснены положения вышеприведенных правовых норм, стороне ответчика в частности предложено представить доказательства в обоснование своих возражений по заявленному административному иску. Более того судом направлен в адрес старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району о предоставлении в материалы дела копии материалов исполнительного производства № 254062/22/66012-ИП (в том числе сводки, постановлений о возбуждении, окончании исполнительного производства), а также доказательств направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Повестки, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, запрос нарочно направлены в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району и приняты 11.06.2024 (имеется штамп о получении).

Однако в судебное заседание 27.06.2024 административные ответчики не явились, истребование материалы суду не представлены, причин уважительности неявки, невозможности предоставления ответа на запрос суда в материалы дела не поступило.

В статье 6 КАС РФ закреплен принцип осуществления административного судопроизводства в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В силу ч. 2 ст. 141 КАС РФ по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

27.06.2024 в связи с непредоставлением ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району истребованных доказательств судебное заседание отложено на 25.07.2024, а срок рассмотрения дела был продлен председателем суда на один месяц.

Тем самым уже на указанной стадии поведение стороны ответчика не позволило суду рассмотреть административное дело с соблюдением установленных сроков.

При отложении судебного заседания на 25.07.2024 судом повторно направлен в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району запрос о предоставлении вышеуказанных документов, указанный запрос с копии также направлен в ГУФССП России по Свердловской области. Запросы направлены почтой, заказными письмами (ШПИ 62340097650970, 62340097651014), которые вручены адресатам 16.07.2024 и 17.07.2024 соответственно.

В судебное заседание 25.07.2024 административные ответчики не явились, возражения по заявленным требованиям, доказательств в обоснование своей позиции, в том числе истребованных судом, не представили. Тем самым суд при рассмотрении дела по существу руководствуется представленными доказательствами.

В силу ч.ч. 6 - 9 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку административными ответчиками не представлено в материалы дела никаких доказательств, свидетельствующих о принятии хоть каких-то мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 254062/22/66012-ИП от 15.12.2022, суд полагает необходимым при изложенных выше обстоятельствах признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках вышеуказанного исполнительного производства, вынесенное 13.02.2024 постановление об окончании исполнительного производства, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возобновлению исполнительного производства в пятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу и принятию мер по исполнению требований исполнительного документа. Также на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя – следует возложить обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, основания для возложения на административного ответчика обязанности по возврату в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллектроская организация «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу – начальнику Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 254062/22/66012-ИП от 15.12.2022 в отношении должника ФИО3, а также вынесенное 13.02.2024 постановление об оказании указанного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возобновлению исполнительного производства в пятидневный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и принятию мер по исполнению требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024.