Решение № 02-10745/2024 02-1712/2025 02-1712/2025(02-10745/2024)~М-13243/2024 2-1712/2025 М-13243/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 02-10745/2024

УИД № 77RS0017-02-2024-022307-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 2 октября 2023 года сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма с возможностью увеличения кредита под 0,0001% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем за период с 18 января 2024 года по 10 августа 2024 года за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 14 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 46 Орехово-Борисово Южное адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы займа. 21 мая 2024 года на основании поступивших возражений указанный судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что прослужило обращению в суд с указанными требованиями иска.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в иске содержится просьба о проведении судебного заседания без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик фио, надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 октября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем акцента оферты, заключен кредитный договор <***>, состоящий из подписанного ответчиком заявления на предоставление кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 60 мес. под 0,001% годовых (пункты 1,2,4 договора).

Количество, размер и периодичность платежей согласованы сторонами в пункте 6 договора, согласно которому количество платежей по кредиту: 60 (без учета пролонгации), платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте halvacard.ru.

В силу заключенного договора, стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению кредита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

фио И.В. принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласен с ними, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

В течение срока действия договора, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчетам истца, размер задолженности за период с 18 января 2024 года по 10 августа 2024 года составил сумма

14 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 46 Орехово-Борисово Южное адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы займа. 21 мая 2024 года на основании поступивших возражений указанный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право при неисполнении заемщиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Расчет задолженности судом проверен и признается обоснованным, соответствующим условиям обязательства и сроку исковой давности.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями статей 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/КПП <***>/440101001 ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.

Судья О.А. Плаксина