Решение № 2-6058/2017 2-6058/2017~М-4295/2017 М-4295/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-6058/2017

Дело № 2-6058/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Чащиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медресурс» о признании договора на оказание платных медицинских услуг недействительным, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Медресурс» указав, что ... между ними заключен договор ... на оказание платных медицинских услуг, стоимостью 56 950 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору ..., заключенному с АО «ОТП Банк» ... под 25% годовых.

После оказания услуг массажа ему было предложено подписать документы на оказание платных медицинских услуг, осуществлено оформление кредитного договора на получение кредита для оплаты предоставляемых ответчиком услуг.

... истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которое принято и подписано администратором. Однако на момент обращения в суд денежные средства не возвращены.

Также не соответствует требованиям действующего законодательства п.3.9 договора на оказание услуг... от ..., согласно которому в случае отказа Заказчика от исполнения Договора, Заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость, пройденных подарочных бесплатных процедур в соответствии с Прайс-листом.

С учетом увеличений и уточнений иска, просит признать недействительным п.3.9 договора на оказание платных медицинских услуг ... от ..., расторгнуть договор ... от ..., взыскать сумму основного долга 7 860 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 88 974 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки 6 232 рубля 62 копейки, расходы по оформлению доверенности 1 850 рублей, расходы на оказание услуг представителя 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Медресурс» ФИО4 иск не признал, пояснил, что на заявление истца о расторжении договора ему было предложено явиться в компанию для документального оформления соглашения о расторжении договора с указанием реквизитов для возврата денежных средств. Ответчик не препятствовал и не отказывал истцу в расторжении договорных отношений и возврате денежных средств. По мнению представителя истца, оснований для удовлетворения иска не имеется. Оснований для взыскания компенсации морального вреда нет, нарушений прав потребителя не допущено.

Третье лицо АО «ОТП Банк» извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных работ.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «Медресурс» заключен договор ... на оказание платных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту комплекс услуг указанных в спецификации (сертификате или его приложении), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а клиент обязуется принять данные услуги оплатить их в соответствии с предусмотренными в договоре условиями.

При приобретении услуг за счет привлеченных кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку от указанной цены в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 56 950 рублей. Оплата услуг произведена путем предоставления кредита банком АО «ОТП Банк» в размере 56 950 рублей сроком на 6 месяцев по кредитному договору ... от ....

В судебном заседании установлено, что истец сам подписал оспариваемый договор. Заключенный истцом и ООО «Медресурс» договор оказания услуг соответствует требованиям, предъявляемым к подобным договорам, между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора – предмете, цене и порядке оплаты.

... ФИО1 обратился в ООО «Медресурс» с заявлением о расторжении договора ... от ... на сумму 56 950 рублей и возвращении данной суммы на счет, указанный в заявлении.

В своем ответе от ... ООО «Медресурс» уведомил о расторжении договора ... от ... и перечислении денежных средств в размере 49 090 рублей за минусом суммы оказанных услуг в размере 7 860 рублей.

Согласно платежному поручению ... от ... ООО «Медресурс» произвело возврат денежных средств в размере 49 090 рублей на счет АО «ОТП Банк» по договору ... от ....

Согласно статьи 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Односторонний отказ от исполнения договора оказания косметических услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей вышеназванного заявления. Фактические действия ответчика, направленные на удовлетворение требований истца о возврате денежных средств путем перечисления в погашение кредитной задолженности также свидетельствуют о расторжении договора.

Таким образом, договор ... от ... сторонами фактически расторгнут. В связи с изложенным, требования о расторжении договора ... от ... удовлетворению не подлежат.

Однако суд считает, что требования в части взыскания оставшихся 7 860 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.8 договора на оказание платных услуг с согласия Заказчика, путем заключения письменного соглашения, исполнитель возвращает из оплаченных денежных средств, сумму являющуюся разницей между фактически понесенными исполнителем расходами и стоимостью услуг по договору.

Удерживая указанную сумму и не возвращая её истцу при расторжении договора, ответчик исходил из того, что это сумма оказанных услуг по массажу воротниковой зоны в сумме 960 рублей и взятие анализов в размере 6 900 рублей.

Как видно из пояснений истца и представленных документов, анализы крови были у него взяты 05.02.20107 в 14.07 час., договор был заключен в 14.09 час., информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство было получено также 14.09. час. .... Таким образом, проведение соответствующих анализов не может рассматриваться как условие, предусмотренное договором на оказание услуг и подлежащее оплате в соответствии с договором. Истцом представлено приложение к договору ... от ..., в котором указан перечень процедур, входящих в лечение, где указано общее количество процедур 38 и 7 видов процедур. Данное приложение подписано истцом, но не подписано ответчиком.

Согласно фотокопии медицинской карты истца, находящейся у ответчика, в указанной карте имеется приложение к договору ... от ..., в котором указан перечень процедур, входящих в лечение, однако общее количество процедур в нем указано 21 и 4 вида процедур. Данное приложение истцом не подписано, ответчиком также не подписано, но поставлена печать ООО «Медресурс». Указанный факт ответной стороной не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключив договор об оказании косметических услуг, стороны не определили количество и виды оказываемых услуг.

Потому массаж воротниковой зоны нельзя рассматривать как осуществленный в рамках заключенного договора.

Кроме того, ответчиком не представлено экономическое обоснование стоимости проведенных процедур, а также соответствующих прайс-листов, указывающих на цену услуги.

Суммы в размере 960 рублей и 6 900 рублей указаны только в уведомлении на имя ФИО1 об их удержании за подписью представителя ФИО4 Вместе с тем, доказательств направления данного уведомления истцу не представлено.

Ссылки в письменном возражении на положения п.3.9 Договора, где предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от исполнения Договора, Заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость пройденных подарочных бесплатных процедур в соответствии с Прайс-листом, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств предоставления подарочных бесплатных процедур в рамках заключенного договора ... от ... не представлено. Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании оставшихся 7 860 рублей (56 650рублей -49 090 рублей).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Однако в заявлении об одностороннем расторжении договора, которое получено администратором, истец просил расторгнуть договор в срок до ....

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Ответчик произвел возврат денежных средств на кредитный счет ФИО1 лишь ... в сумме 49 090 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ... по ... в сумме 64 923 рубля (56950х3%х38 дн.), а также за период с ... по ... в сумме 24 051 рубль 60 копеек (7 860х3%х102 дн.), общая сумма неустойки составляет 88 974 рубля 60 копеек.

Однако согласно п.5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения работы отдельного вида работы не определена договором.

Общая цена договора оказания услуг составляет 56 950 рублей, потому размер взыскиваемой неустойки не может превышать указанной суммы. В этой части требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами ответчика, о том, что с требованиями о расторжении договора истец обратился ..., поскольку доказательств этому не представлено.

Письменный ответ на заявление о расторжении договора, как пояснил в судебном заседании ответчик, был предоставлен истцу ..., который его не взял.

Лицо, оказывающее услуги, не может по своей инициативе расторгнуть договор без оснований, установленных в законе или договоре, данное право предоставлено потребителю услуг. Потому самостоятельно ... ответчик не имел права перечислить денежные средства на счет истца. А поскольку других доказательств основания расторжения договора и перечисления денежных средств ответчиком не представлено, то суд считает что перечисление денежных средств и расторжение договора было произведено на основании заявления истца, полученного администратором 10.02.20107.

Также подлежат взысканию убытки в сумме 6 232 рубля 20 копеек, которые истец понес в виде оплаты процентов по кредитному договору, в связи с несвоевременным перечислением ответчиком денежных средств на его счет. Истец обратился с заявлением о расторжении договора ..., где был указан срок до ..., согласно представленной банковской выписке первый плановый платеж в счет погашения задолженности должен быть осуществлен ..., возврат части денежных средств в сумме 49 090 рублей был осуществлен только .... Согласно расчету истца долг по кредиту на ... составил 14 092 рубля 62 копейки. Указанная сумма была переведена истцовой стороной на счет ФИО1, открытый в АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора. За вычетом суммы основного долга 7 860 рублей, убытки составили 6 232 рубля 20 копеек. При своевременном и полном перечислении денежных средств истец не понес бы соответствующие дополнительные расходы.

Суд не находит оснований для признания п.3.9 договора ... от ... недействительным. Истец, заключая указанный договор согласился со всеми условиями договоров, все существенные условия договоров четко выражены и согласованы сторонами, тексты договоров стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями сделки истец ознакомлен, истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на оказание услуг на предложенных ему условиях. Кроме того, указанный договор в целом уже расторгнут сторонами.

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечет обязанность ООО «Медресурс» компенсировать ФИО1 моральный вред. С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Медресурс» в пользу ФИО1 составит 37 021 рубль 31 копейка (3000 рублей + 56 950 рублей + 6 232 рубля 20 копеек + 7860 рублей/2).

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение указанной статьи по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Соответствующее заявление от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по расторжению договора не представлено.

Иные доводы ответной стороны не могут быть приняты во внимание, поскольку либо не подтверждаются материалами дела, либо опровергаются ими.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, степень сложности настоящего спора, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию в счет возмещения расходов на представителя в сумме 7 000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования о возмещения расходов по оформлению доверенности в сумме 1 850 рублей, поскольку оригинал доверенности приобщен к материалам дела, доказательств использования её по другим делам и в других учреждениях и организациях не представлено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 2 331 рубль 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медресурс» о признании договора на оказание платных медицинских услуг недействительным, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» в пользу ФИО1 основной долг 7 860 рублей, неустойку в размере 56 950 рублей, убытки в размере 6 232 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 37 021 рубль 21 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медресурс» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2 331 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Р....

КОПИЯ ВЕРНА

Судья_________ Закирова Р.Г.

Секретарь ______ФИО6

«17» июля 2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан