Решение № 2-4603/2017 2-4603/2017~М-5741/2017 М-5741/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4603/2017

Дело № 2-4603/17 08 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.Ю.,

при секретаре Камыниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 51 гражданское дело № 2-4603/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, банк просит взыскать с ответчицы задолженность размере 59 104, 80 руб. и судебные расходы в размере 2 003, 14 руб. (л.д. 83).

В обоснование заявленных требований Банк ссылается на то, что 06.08.2015 в банк поступило заявление (оферта) ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи ФИО1 кредитной карты № в сумме 50 000 руб. на срок в 36 месяцев под 25,9 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчицы образовавшую по кредитному договору задолженность и досрочно погасить кредит.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения по исковому заявлению (л.д. 6).

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась. Судом предпринимались попытки к извещению ответчицы о судебном заседании. О настоящем судебном заседании ответчица ФИО1 была извещена путем направления телефонограммы (л.д. 90).

ФИО1 лично участвовала в судебных заседаниях и знакомилась с материалами гражданского дела. Кроме того, в соответствии с почтовым уведомлением, исковой материал был получен лично ответчицей.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что ответчица достоверно знала о судебных заседаниях и о имеющейся у нее задолженности по кредитному договору, при этом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Информация о движении гражданского дела № 2-4603/17 была размещена на официальном сайте Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, и применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчицы ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

06.08.2015 ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о выдаче кредитной карты, которое было одобрено банком. ФИО1 была предоставлена кредитная карта Visa Gold на сумму в 50 000 руб. на срок в 36 месяцев под 25, 9% годовых.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, после акцептирования ПАО «Сбербанк России» оферты ФИО1 договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. К.И. считается заключенным.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой Держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 13).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности и обязуется их выполнять (л.д. 27).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор между Банком и ответчиком заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 819, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу банковской карты) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статья 850 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 4.1.2. и пунктом 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (л.д. 26).

В соответствии с п. 3.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что ответчица исполняла свои обязательства по договору несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст. 310 ГК РФ не допускается. Поскольку в нарушение ст. ст. 309,310, 819 ГК РФ ответчица своевременно не возвращала кредит и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита. Право банка на начисление процентов за пользование кредитом и неустойки, определены разделом 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты – условия кредитования. В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно) (л.д. 14). В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25, 9 % годовых (л.д. 14 ). В соответствии с п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 14 – оборот). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 26 – оборот). В соответствии с п. 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя или нарушение действующего законодательства, банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты общей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии с Тарифами банка) и возврата карты в банк (л.д. 16). Банком ответчице ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без внимания (л.д. 30-31). Согласно расчету, по состоянию на 31.10.2017 представленного истцом, задолженность ответчицы ФИО1 перед Банком составляет 59 104, 80 руб., из них: Просроченный основной долг – 49 990, 92 руб. Просроченные проценты – 7 118, 91 руб. Неустойка – 1 994, 97 руб.(л.д. 84-87). Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчицей не оспаривался. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску. Суд полагает, что начисленная Банком неустойка в размере 1 994, 97 руб. при указанной сумме основного долга и просроченным процентам за пользование кредитом соразмерна последствиям нарушенного ответчицей обязательства, в связи с чем, не подлежит снижению. При этом, в судебном заседании 26.09.2017 ответчица ФИО1 заявила, что она не понимала порядок погашения задолженности по кредитному договору и сроки погашения задолженности, в связи с чем не вносила платежи по кредитному договору. Пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (л.д. 26). В соответствии с разделом 2 – Термины, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, обязательный платеж – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетом периоде ( в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода) (л.д. 13).Памяткой держателя карт предусмотрено, что Банк ежемесячно формирует для клиента отчет по карте, который направляется заемщику. Пунктом 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Таким образом, ФИО1 подписывая кредитный договор была уведомлена о порядке и сроках погашения задолженности по кредитной карте. Подписывая кредитный договор ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности и обязуется их выполнять.

При таких обстоятельствах, доводы ответчицы ФИО1 о том, что ей был не понятен порядок возврата кредита и его сроки признаются судом несостоятельными.

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчицы ФИО1 следует взыскать расходы по уплате госпошлины по требованиям имущественного характера в размере 2 003, 14 руб. (из расчета 60 104, 80 – 20 000 = 40 104, 80 / 40 104, 80 х 3 : 100 = 1 203, 14 / 1 203, 14 + 800 = 2 003, 14).

При этом, ПАО «Сбербанк России», ранее, при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в судебный участок № 93 г. Санкт-Петербурга была уплачена государственная пошлина в размере 1001, 57 руб., которая в соответствии с требованиями п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, подлежит зачету при подаче в суд искового заявления после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 59 104, 80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003, 14 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд г. Санкт- Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья: