Решение № 2-2825/2020 2-2825/2020~М-2627/2020 М-2627/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2825/2020

Дело № 2-2825/2020 (№43RS0003-01-2020-003802-36)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО7 – ФИО2 ФИО8 к Порохненко ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что решением арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер} ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, которым в ходе исполнения обязанностей установлено, что {Дата} ФИО1 перечислил со своего счета {Номер} в банке (Данные деперсонифицированы) денежные средства в сумме 222000 руб. ФИО3 на счет {Номер}. Документов, подтверждающих заключение сторонами договора займа, либо иных договоров не имеется. До настоящего времени подтверждения возврата перечисленных денежных средств нет. Просит взыскать с ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 220000 руб.

Истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований финансового управляющего.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО1 перечислил со своего счета {Номер} в банке (Данные деперсонифицированы) денежные средства в сумме 222000 руб. ФИО3 на счет {Номер}, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела: {Номер} от {Дата} на сумму 22000 руб., {Номер} от {Дата} на сумму 100000 руб., {Номер} от {Дата} на сумму 100000 руб. (л.д. 5-7).

При этом какие-либо договоры займа, иные договоры, по которым ФИО3 имела бы право на получение от ФИО1 денежных средств отсутствуют, а также доказательства их возврату ни финансовому управляющему, а также суду вопреки ст.56 ГПК РФ не представлены.

Решением арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу {Номер} ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, что предоставляет ему право обращения в суд в рамках предоставленных законодательством полномочий.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Между тем, доказательства, освобождающие ответчика от возврата полученных денежных средств, не имеющих правового основания предоставления, в материалах дела отсутствуют, что является основанием для удовлетворения требований истца.

Суд взыскивает с Порохненко ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 неосновательное обогащение в сумме 220000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 5400 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО12 – ФИО2 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Порохненко ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 неосновательное обогащение в сумме 220000 руб.

Взыскать с Порохненко ФИО16 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 5400 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}