Решение № 12-446/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-446/2018

копия

дело № 12-446/2018


РЕШЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска ФИО1, при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу защитника Старовойтова А8 - ФИО2 А7 на постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ст. лейтенантом полиции Шмидт А9., по делу о привлечении Старовойтова А10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У от 00.00.0000 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ст. лейтенантом полиции Шмидт А11, Старовойтов А12 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Старовойтов А13 в лице своего защитника обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.к. автомобиль Toyota Corolla г/н У, зафиксированный специальным техническим средством 20.05.2018 года, был им cдан в аренду, в его пользовании не находился.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в 02:10:37 по адресу: Х, водитель автомобиля Toyota Corolla г/н У, собственником которого является Старовойтов А14, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Из жалобы Старовойтова А16 следует, что автомобиль Toyota Corolla г/н У был сдан им 00.00.0000 года в аренду гр. ФИО3 А15., в его пользовании после этого времени больше не находился.

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды ТС У от 00.00.0000 года и актом приема- передачи к нему, страховым полисом ОСАГО серии EEE У от 00.00.0000 года на имя ФИО3 А18., согласно которому застрахована гражданская ответственность последнего как владельца а/м Toyota Corolla г/н У. При этом Старовойтов А17 не включен в список застрахованных лиц, и, следовательно, не имел права управления а/м Toyota Corolla г/н У.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 00.00.0000 года, Старовойтов А19 владельцем автомобиля Toyota Corolla г/н У не являлся, автомобиль находился во владении другого лица.

Следовательно, представленные Старовойтовым А20. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности, отмене постановления У от 00.00.0000 года и прекращения производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШЕНИЕ:

Жалобу защитника Старовойтова А22 - ФИО2 А24 удовлетворить.

Постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенантом полиции Шмидт А25 о привлечении Старовойтова А26 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Копия верна.

Судья А2