Решение № 2-3296/2025 2-3296/2025~М-2888/2025 М-2888/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-3296/2025

Дело № 2-3296/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004095-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сочи 25 сентября 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Г.Д.Леошика,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 121 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 17 августа 2022 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Конаковского городского суда от 19.01.2024 указанный договор признан недействительным. Этим же решением комната возвращена в собственность ФИО3, и с нее в пользу ФИО1 взысканы 200 000 рублей, уплаченные в качестве первого платежа при подписании договора купли-продажи, которые до настоящего времени ФИО3 не вернула.

Как указывает истец, всего ФИО3 было оплачено 321 500 рублей.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом, по месту жительства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается получившей соответствующее сообщение.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 19.01.2024 по делу №, вступившим в законную силу 12.03.2024, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов. Признан недействительным договор купли-продажи комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 9,3 кв.м., от 17 августа 2022 г., заключённый между ФИО4 и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки: возвращена в собственность ФИО3 комната с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> комната №3, площадью 9,3 кв.м. С ФИО3 в пользу ФИО1, взысканы уплаченные по сделке денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, всего в размере 205 200 рублей (л.д. 8-11).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в период с 12.10.2022 по 24.07.2023 ФИО1 осуществляла переводы денежных средств на имя ФИО3 в общей сумме 121 500 рублей, что подтверждается отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк России» (л.д.12).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3), а также денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Установив, что заключенный между сторонами договор купли-продажи комнаты заочным решением Конаковского городского суда Тверской области от 19.01.2024 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: возвращена в собственность ФИО3 комната с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес> площадью 9,3 кв.м. С ФИО3 в пользу ФИО1, взысканы уплаченные по сделке денежные средства в размере 200 000 рублей, переданные при подписании договора, однако истцом ответчику в счет оплаты за приобретаемую комнату осуществлялись банковские переводы денежных средств, в период с 01.06.2022 по 25.07.2023 г., в размере 121 500 рублей, в связи с чем, с учетом того, что договор купли-продажи комнаты признан недействительным, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 121 500 (сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 9 октября 2025 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ