Постановление № 5-37/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 5-37/2024

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 марта 2024 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в отношении ФИО1 полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ОМВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. ФИО2 Р.К. в районе ФИО3 Тау <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе предоставить документы, удостоверяющие личность.

В судебном заседании ФИО2 Р.К. выразил согласие с обстоятельствами, приведенными в протоколе об административном правонарушении, вину свою признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Факт совершения правонарушения ФИО1, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по РД ФИО4 и ФИО5, протоколом об административном задержании и другими материалами дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, после разъяснения прав, ФИО2 Р.К. учинил в нем собственноручно подпись о том, что права ему разъяснены, замечаний, заявлений, ходатайств не указал.

Материалы административного дела приводят суд к убеждению, что требование полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 носило законный характер.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует деяние ФИО1 как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении ФИО1, судья не усматривает.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются характер и общественная опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, преклонный возраст, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, по делу не установлено.

Как следует из представленных материалов, доставленный в ОМВД России по <адрес> в связи с совершением административного правонарушения ФИО2 Р.М. подвергся административному задержанию с 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, препятствующих его аресту, в связи, с чем приходит к выводу, что наказание в виде административного ареста будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки, срок которого исчислять с момента административного задержания – 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО1 и представителю ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья Ш.<адрес>