Решение № 2-6991/2025 2-6991/2025~М-4394/2025 М-4394/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-6991/2025






УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 65 000 рублей, сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ПКО «Вернём», ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернём» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства о договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 203 календарных дней. Истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 500 руб., из которых 65 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 84 500 руб. – сумма задолженности по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 5485,00 руб., почтовые расходы 248,40 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы»» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, путем введения заемщиком простой электронной подписи клиента, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 65 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 292.000 % годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: займодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени) размер которой не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора.

Пунктом 13 договора предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором своих прав требования по договору займа.

Факт перечисления займа на счет ответчика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Общим условиям договора потребительского займа, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Истцом представлены доказательства уступки прав требований по данному договору займа, в результате чего у ООО «ЦДУ Инвест» возникло право требования задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа, в связи с чем дело рассматривается в исковом производстве.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). (часть 24 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №; в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)

Таким образом, с учетом указанных выше ограничений общий размер процентов, неустойки и иных санкцией за пользование займом в данном случае не должен превышать 84 500 рублей (65 000 х 130%).

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 149 500 руб. (65 000 + 84 500).

Размер исковых требований не превышает установленное законом ограничение на размер начислений.

Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как расчет ответчика не верен, доказательств погашения долга ответчик на момент вынесения судом решения не представил, расчёт истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона; расчет проверен судом, арифметически является верным, расчет основан на положениях договора займа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска и при подаче заявления о вынесении судебного приказа расходы по уплате государственной пошлины в размере 5485 руб.

Истец просил взыскать с ответчика также судебные расходы, понесенные за отправку ответчику заказного письма с копией искового заявления с уведомлением в сумме 91,20 руб. и отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными документами в адрес судебного участка в сумме 66,00 руб., и заказного письма с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в сумме 91,20 руб. (всего 248,40 руб.). Однако предоставлен список № внутренних почтовых отправлений, где указана плата за направление искового заявления в сумме 96,00 руб. Иных доказательств несения почтовых расходов не представлено, поэтому суд взыскивает эту сумму.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СФ» и ФИО1, в размере 149 500 руб. (из которых 65 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 84 500 руб. – сумма задолженности по процентам), также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485 руб., почтовые расходы в сумме 96,00 руб., всего взыскать 155 081 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Порубова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД86RS0004-01-20__ _____________________

Судья Сургутского городского суда

Порубова М.В. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ___________



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО ЦДУ Инвест (подробнее)

Судьи дела:

Порубова Марина Валерьевна (судья) (подробнее)