Решение № 2-1785/2017 2-1785/2017 ~ М-1603/2017 М-1603/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1785/2017

<данные изъяты> Дело № 2-1785/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Реутов, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, мотивируя иск тем, что Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено право собственности ответчиков, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, этим же апелляционным определением признано право собственности на указанное жилое помещение за ФИО1 и ФИО7

Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было удовлетворено исковое заявление ФИО7 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 о снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств за проживание по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>. Решение

Решение суда в части выселения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес> подлежало немедленному исполнению.

В настоящее время Б-вы сняты с регистрационного учёта.

Истец полагает, что право собственности <данные изъяты> установлено судебным актом, в связи с чем в период необоснованного проживания ответчиков в квартире составил 5 месяцев 3 дня, то есть с момент вынесения апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по моменты вынесения решения Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2, солидарно в пользу ФИО4 стоимость необоснованного проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный проект, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 117 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Прокурора <адрес> – пом. прокурора ФИО10 исковые требования подержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались судом о времени и дне судебного разбирательства по последнему известному месту жительства: <адрес>, Юбилейный проект, <адрес>, в суд не явились, представителей своих не направили, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО7 и ФИО11. будучи извещёнными о времени и дне судебного разбирательства, в суд не явились.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела также и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц. В порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом установлено, что Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО7 и ФИО4 к ФИО3, действующей в интересах ФИО5 и ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным, о прекращении права собственности, о признании права собственности были удовлетворены.

Договор дарения <адрес> по Юбилейному проспекту <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО7 (дарителями) и ФИО5, ФИО5 (одаряемыми) в лице их законного представителя ФИО3 был признан недействительным. Судом применены последствия недействительности договора. Прекращено право общей долевой собственности ФИО5, ФИО5 на <адрес> по Юбилейному проспекту <адрес>, признано за ФИО7 и ФИО4 право собственности по ? доле за каждым на <адрес> по Юбилейному проспекту <адрес>.

Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 о снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании денежных средств за проживание и судебных расходов были удовлетворены частично.

С регистрационного учета по адресу: <адрес> проспект, <адрес> были сняты ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО5

ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО5 были выселены из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>.

ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО7 была взыскана стоимость проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 64 806 руб. и сумма госпошлины равная 2496,12 руб.

Решение суда в части выселения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО5 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес> подлежало немедленному исполнению.

С ДД.ММ.ГГГГг. Б-вы сняты с регистрационного учёта.

<данные изъяты>

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с информацией, предоставленной Реутовским отделом риэлтерского агентства «Миэль» в период с сентября 2016г. по февраль 2017г. стоимость аренды двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> составляла в зависимости от качества ремонта от 45 000 до 50 000 руб. в месяц.

Частью 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом представлен расчёт взыскиваемой суммы, который судом был проверен. Контррасчетв взыскиваемой суммы ответчиками суду не представлен.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма в размере 117 000 рублей, (расчёт: 156 дней необоснованного проживания * средняя стоимость найма в сутки 1500 руб. (45000 рублей в месяц /30 дней)* 0.5 (1/2 доля в праве на указанное жилое помещение).

Помимо этого, на основании ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать соответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход бюджета г.о. Реутов госпошлину равную 3540 руб., что соответствует удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора <адрес>, действующего в <данные изъяты> ФИО4, к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, солидарно в пользу ФИО4 стоимость необоснованного проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный проект, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 117 000 руб.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход бюджета г.о. Реутов солидарно госпошлину равную 3540 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Федеральный судья Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2017г.

Федеральный судья Корниенко М.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу 23 января 2018г.

Судья: Секретарь: