Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-2037/2019;)~М-1521/2019 2-2037/2019 М-1521/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело № 2-17/20

22RS0011-02-2019-001765-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Светлова» о защите прав потребителя, признании незаконным списание денежных средств по завышенным расценкам без подписанных актов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 к ответчику, в котором, с учетом требований уточненного иска по состоянию на 04.03.2020 просил признать незаконными действия исполнителя ООО «УК «Светлова» по списанию денежных средств со счета дома по завышенным расценкам без подписания актов выполненных работ за услугу изоляция труб отопления в подвальном помещении в размере 98 890 руб. 46 коп. с ...; обязать ООО «УК «Светлова» устранить допущенные нарушения при производстве работ по изоляции и выполнить следующие работы, согласно экспертного заключения: произвести разборку тепловой изоляции из минеральной ваты, восстановить антикоррозийное покрытие трубопроводов из стальных труб с предварительной подготовкой поверхности, произвести устройство тепловой изоляции трубопроводов с применением трубок из вспененного полиэтилена; взыскать с ООО «УК «Светлова» в пользу потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником ... в ..., ответчик ООО УК «Светлова» является компанией, обслуживающей жилой дом, в котором проживает истец. В феврале 2019 года истец, будучи членом совета дома, получила отчет по дому за 2018 год. За отчетный период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчик ООО «УК «Светлова» списал со счета дома сумму в размере 212 969 руб. 84 коп. Работы, указанные в отчете, были проведены некачественно, выполнялись по завышенным ценам, не утвержденным общим собранием и органами местного самоуправления. Без согласия собственников и подписания акта списаны с жилого дома 98 890 руб. 46 коп. за услугу изоляции труб отопления в подвальном помещении по завышенным расценкам. Списание денежных средств со счета дома для ремонта и обслуживания общедомового имущества без проведения конкурса по отбору подрядчика нарушает право истца на получение услуг надлежащего качества в рамках действующего договора управления. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий ответчика, который истец оценивает в размере 1 000 рублей.

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 в рамках полномочий по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы уточненного иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Светлова», представитель третьего лица ООО «Белон Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее, присутствуя в судебном заседании, представитель ответчика и третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, как в данном случае) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п.п. «з» п. 11, п. 16 Правил, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу положений указанных Правил основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть, в том числе, проверены: устранение выявленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок (п. 1);выполнение плана ремонтных работ и качество их выполнения (п. 4); состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии (п. 5); состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов (п. 7).

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности ... в ... края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по ... в ..., является ООО «УК «Светлова», что не оспорено сторонами в судебном заседании, подтверждается протоколом общего собрания собственников от 07.12.2009.

ООО «УК «Светлова», являясь управляющей компанией указанного многоквартирного дома, в силу закона, а также заключенного с собственниками дома типового договора управления многоквартирным домом, приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ....

В период управления указанным многоквартирным жилым домом в рамках заключенного между ООО «УК «Светлова» (ранее - ООО «УК «Наш Дом») и ООО «Белон плюс» договора на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий от 01.07.2010, последним в августе 2018 года были произведены работы по восстановлению изоляции трубопровода (утепление отопительной системы) на жилом многоквартирном доме по ....

По факту выполнения работ составлены акт о приемке выполненных работ за август 2018 года, которым работы были приняты заказчиком ООО «УК «Светлова» и приемо-сдаточный акт за август 2018 года, которым работы были приняты старшей по дому ...

Истец, не оспаривая факт проведения ремонтных работ, указывает, что комплекс указанных ремонтных работ был проведен без согласования с собственниками дома. После их проведения, осмотром ревизионной комиссией установлено, что работы выполнены некачественно с нарушением норм и правил эксплуатации жилого фонда, а именно утеплительный материал покрывает не полную площадь труб из-за несоответствующего диаметра, стоимость используемых материалов завышена. В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с несогласием стороны истца с представленными ответчиком документами, с целью разрешения спора по существу, для установления необходимости в проведении работ по изоляции системы отопления многоквартирного ... в ..., объема данных работ и их стоимости, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 1833/19 от 10.01.2020, дополнения к заключению эксперта от 18.03.2020, анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что в ходе подготовки к отопительному сезону 2018-2019 г.г. на трубопроводах общедомовой системы отопления, расположенных в помещении подвала многоквартирного дома по ... в ... необходимо было выполнить следующие работы по восстановлению тепловой изоляции трубопроводов: разработка тепловой изоляции из ваты минеральной; восстановление антикоррозийного покрытия трубопровода из стальных труб с предварительной подготовкой поверхности; устройство теплоизоляции трубопровода с применением трубок из вспененного полиэтилена.

В ходе проведения работ по устройству тепловой изоляции трубопроводов общедомовой системы отопления вышеуказанного дома ООО «Белон плюс» выполнены следующие работы: окраска отдельных частей трубопроводов общедомовой системы отопления (без подготовки окрашиваемой поверхности); устройство тепловой изоляции трубопроводов общедомовой системы отопления с применением трубок из вспененного полиэтилена и поливинилхлоридных хомутов.

При выполнении указанных работ допущены следующие нарушения требований технической и нормативно-технической документации: на отдельных участках не выполнены работы по восстановлению антикоррозийного покрытия трубопроводов из стальных труб, что не соответствует требованиям п. 5.1.13. СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85» и п. 5.2.16. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», на участках имеющих следы проведения окрасочных работ предварительная подготовка поверхности трубопроводов не осуществлялась; перед проведением работ не выполнены работы по очистке поверхностей трубопроводов от загрязнений, в том числе, следов поверхностной коррозии, что не соответствует требованиям инструкции по монтажу трубок из вспененного полиэтилена; отдельные участки трубопроводов не были утеплены, на отдельных участках внутренний диаметр трубок не соответствует диаметру трубопровода, и, как следствие, фактически теплоизоляция отсутствует на данных участках, что не соответствует требованиям п. 4.6 СП 60. 13330.2016 «Отопление вентиляция и кондиционирование. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» и п. 5.2.22. МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»; крепление трубок вспененного полиэтилена выполнено при помощи поливинилхлоридных хомутов, что не соответствует требованиям инструкции по монтажу, предусмотренной производителем.

Для устранения нарушений требований технической и нормативно-технической документации, допущенных ООО «Белон плюс» при выполнении работ по устройству тепловой изоляции трубопроводов общедомовой системы отопления многоквартирного дома по ... в ... необходимо выполнить следующие работы: выполнить разборку существующего утепления трубопроводов; выполнить работы по очистке поверхностей трубопроводов от загрязнений, в том числе, следов поверхностной коррозии; выполнить работы по восстановлению антикоррозийного покрытия трубопроводов из стальных труб; выполнить работы по устройству тепловой изоляции трубопроводов с применением трубок из вспененного полиэтилена, работы по устройству тепловой изоляции выполнить в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и требованиями предприятия изготовителя тепловой изоляции.

Таким образом, экспертным заключением установлены нарушения требований технической и нормативно-технической документации, допущенные ООО «Белон плюс» при выполнении работ по устройству тепловой изоляции трубопроводов общедомовой системы отопления многоквартирного дома по ... в ....

Возражений со стороны участников процесса относительно указанного заключения эксперта не представлено, выводы, к которым пришел эксперт, не оспорены в установленном законом порядке, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, с учетом функций управляющей компании и сферы ее деятельности, управляющая компания, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании.

Привлечение третьих лиц для проведения работ по надлежащему содержанию многоквартирного дома либо самостоятельное их проведение управляющей компанией является правом последней.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018 АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в адрес ООО «УК «Светлова» выдано предписание № 76П по подготовке к отопительному сезону, а именно, с целью бесперебойного и надежного теплоснабжения потребителей в отопительный сезон 2018-2019 г.г. предписано в период летнего сезона 2018 года провести ремонт и наладку тепловых сетей; восстановить изоляцию; выполнить ремонт тепловой изоляции.

Указанные работы произведены ООО «УК «Светлова» с привлечением подрядной организации ООО «Белон плюс» с целью надлежащей подготовки к отопительному сезону в рамках взятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Оплата произведена путем списания денежных средств дома по статье «текущий ремонт».

Исходя из положений норм действующего законодательства приведенных выше, преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и фактических обстоятельств дела, учитывая наличие договорных отношений на оказание соответствующих услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между исполнителем услуг ООО «УК «Светлова» и потребителем услуг ФИО1, а также то, что в договорные отношения с подрядчиком, в данном случае с ООО «Белон плюс», потребитель (истец) не вступал, надлежащим ответчиком по делу будет ООО «УК «Светлова».

Согласно положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла данных норм и содержания ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая, что необходимость в проведении работ по восстановлению изоляции трубопровода (утепление отопительной системы) на жилом многоквартирном доме по ... обусловлена потребностью в надлежащей подготовке к отопительному сезону с целью бесперебойного теплоснабжения неопределенного круга потребителей, судом установлено фактическое выполнения работ, а также наличие нарушений требований технической и нормативно-технической документации при их выполнении, что сторонами спора не оспаривалось, имеются основания для возложения на ответчика ООО «УК «Светлова» обязанности по устранению дефектов, допущенных при выполнении работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с экспертным заключением.

При этом, поскольку заявленные истцом требования фактически являются взаимоисключающими друг друга, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий ответчика ООО «УК «Светлова» по списанию денежных средств со счета дома по завышенным расценкам без подписания актов выполненных работ за услугу изоляция труб отопления в подвальном помещении в размере 98 890 руб. 46 коп. с ..., суд полагает необходимым отказать, поскольку признание факта незаконных действий не направлено на реальную защиту прав истца, так как не приводит к понуждению ответчика совершить определенные действия в целях защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом характера требований, объема необходимых к производству работ, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения до 15.09.2020.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «Светлова» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, указанном истцом, суд в отсутствие достаточных доказательств, не усматривает.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения по делу судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». Экспертное заключение было составлено и направлено в суд. Однако, оплата за производство экспертизы до настоящего момента не произведена.

Учитывая постановленное судом решение, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Светлова» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» возмещение судебных расходов по оплате экспертизы в размере 24 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» в срок до 15.09.2020 устранить нарушения требований технической и нормативно-технической документации, допущенные ООО «Белон Плюс» при выполнении работ по устройству тепловой изоляции трубопроводов общедомовой системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., а именно:

-выполнить разборку существующего утепления трубопроводов;

-выполнить работы по очистке поверхностей трубопроводов от загрязнений, в том числе поверхностной коррозии;

-выполнить работы по восстановлению антикоррозионного покрытия трубопровода из стальных труб;

-выполнить работы по устройству тепловой изоляции трубопроводов с применением трубок из вспененного полиэтилена, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и требованиями предприятия – изготовителя тепловой изоляции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 24 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Хоченова