Решение № 2-20/2017 2-20/2017(2-2473/2016;)~М-1916/2016 2-2473/2016 М-1916/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-20/2017

Дело № 2-.../2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, обществу с ограниченной ответственностью "НА", обществу с ограниченной ответственностью "НД" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате наезда автомобиля на дорожную яму.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... минут по адресу: <адрес> мост водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на дефект дорожного покрытия (выбоину вокруг люка). В результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. При этом какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей о неровности дороги и объезде препятствия, на данном участке дороги отсутствовали.

Факт ДТП был зафиксирован инспектором по ИАЗ Полка ДПС капитаном полиции ФИО2., что подтверждается (Правкой о ДIII от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку в действиях истца не было установлено нарушений ПДД, в связи с ним сотрудником ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе осмотра места ДТП был выявлен недостаток в содержании дороги в виде наличия на проезжей части выбоины вокруг люка, предельные размеры которой не соответствуют требованиям п. З 1.2 ГОСТ Р50597-93, длина составила 1-м., ширина -0,8 м., глубина-10 см., что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда.

Истец полагает, что ответчики не обеспечили должное содержание автомобильной дороги, что привело к причинению вреда его имуществу.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. истец обратился в Экспертное учреждение "Э".

Согласно экспертного заключения "Э" стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей.

Также истцом были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по правовым вопросам в размере ... рублей.

Основывая свои требования на нормах ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа ... рублей, судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере ... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей ( л.д. ...).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, предъявив вышеуказанные требования, в том числе, к ответчику - подрядчику по муниципальному контракту № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО "НА" (л.д. ...).

В связи с проведением по делу судебной экспертизы истец уменьшил исковые требования, предъявив их к ответчикам : администрации города и Приокского района г.Нижнего Новгорода, ООО "НА", ООО "НД", указав, что согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы, сумма ущерба с учетом износа составляет ... руб., истец просит взыскать с должного ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ... руб.; кроме того взыскать судебные расходы: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска ... руб.; расходы по составлению искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., нотариальные расходы ... руб. ( л.д. ...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. ...), от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, кроме того, просил взыскать почтовые расходы в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., нотариальные расходы ... руб. ( л.д. ...).

Представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности ( л.д. ...), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода - ФИО4, действующая по доверенности ( л.д. ...), исковые требования не признала, представила письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии сч.2 ст.12 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии со ст.15 ч.1 п.5 ФЗ РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления», п.12.1.2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода № 56 от 20.06.2007г., содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечивается администрацией города Нижнего Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций. В соответствии со ст.44 Устава администрации районов являются территориальными органам администрации города Нижнего Новгорода, действующими на территории соответствующего района города Нижнего Новгорода; администрации районов осуществляют обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления по реализации вопросов местного значения и государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. Согласно п.4.5.5. Положения об администрации Приокского района, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода № 2 от 25.01.2006г. администрация Приокского района выполняет функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорого общего пользования местного значения. В целях реализации вышеуказанной муниципальной функции, по результатам аукциона, между администрацией Приокского района и ООО "НА" заключен муниципальный контракт № ... от ДД.ММ.ГГГГ. по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Приокского района города Нижнего Новгорода. Срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ. до полного исполнения сторонами своих обязательств ( п.9.1 Контракта). Согласно п.10.2.2Контракта подрядчик несет ответственность в полом объеме за ущерб, причиненный ДТП, причиной которого являлось неудовлетворительное состояние объектов улично-дорожной сети, указанных в приложении № 1 к Контракту, возникшие вследствие невыполнения или некачественного выполнения подрядчиком работ, установленных Контрактом. Спуск на <адрес>, на котором произошло ДТП с участием истца, включен в Ведомость уборочных площадей Приокского района. Считает, что администрация Приокского района и администрация города Нижнего Новгорода являются ненадлежащими ответчиками по делу. Обязанность по возмещению ущерба лежит на ООО "НА". Просит в иске к администрации Приокского района и администрации города Нижнего Новгорода отказать в полном объеме. ( л.д. ...).

Представитель ответчика ООО "НА" - ФИО5, действующая по доверенности ( л.д. ...), исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, считает, что противоправные, виновные действия со стороны ООО "НА" отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Приокского района города Нижнего Новгорода и ООО "НА" заключен муниципальной контракт № ... на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов благоустройства автомобильных дорог Приокского района города Нижнего Новгорода. Никаких предписаний, указаний на некачественно выполненную работу от заказчика в адрес подрядчика не поступало. Все работы были сданы по актам выполненных работ без замечаний. Отступлений от утвержденного объема работ, технических правил по ремонту автомобильных дорог, строительных норм и правил не имеется. Во исполнение муниципального контракта, руководствуясь п.5.2.23 подрядчиком (ООО "НА" ) привлечено к исполнению контракта ООО "НД" и заключен договор субподряда № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нормы закона ст.1064 ГК РФ, ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Устав города Нижнего Новгорода, ст.ст.210, 215 ГК РФ, ответчик считает, что наличие муниципального заказчика и подрядчика не освобождает муниципальное образование от установленной обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и не является основанием для возложения обязанности за причиненный вред на подрядную организацию, поскольку данный контракт определяет правоотношения между сторонами данного контракта в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог Приокского района г.Нижнего Новгорода. Имеется причинно-следственная связь между бездействием администрации и фактом причинения вреда имуществу. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является администрация города Нижнего Новгорода, на которой лежит ответственность за содержание муниципальных дорог в надлежащем состоянии. Схема ДТП составлена с нарушениями, что исключает возможность установлении на её основании факта о ДТП. Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП не составлялся, представители ООО "НА" на место ДТП не приглашались, что свидетельствует об отсутствии допустимости доказательства факта ДТП и вины ООО "НА", также отсутствуют доказательства наличия ямы на указанном участке дороги. Факт ненадлежащего состояния дороги компетентными органами должным образом не зафиксирован. Представитель ответчика считает, что ДТП произошло по вине истца, выбравшего скоростной режим управления, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая состояние дорожных условий и не принял необходимых мер по выполнению п.10.1 ПДД. Водитель не мог не видеть повреждение на дороге и имел возможность предвидеть опасность и предусмотреть препятствие в виде выбоины и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения. ( л.д. ...).

Привлеченное к участию в дело в качестве соответчика ООО "НД" в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ООО "НА" ( «подрядчик») и ООО "НД" («субподрядчик») заключен договор субподряда № ... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Ведомостью уборочных площадей, являющейся приложением к субподрядному договору, автодорога- проезжая часть <адрес> не вошла в перечень уборочных площадей. ООО "НД" осуществляет уборку тротуаров по адресу: <адрес>. На основании ст.1064 ГК РФ, ст.6 п.8, ст.3 п.6 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Устава города Нижнего Новгорода, постановления Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 25.01.2006г. № 2, Постановления администрации города Нижнего Новгорода № 2613 от 30.06.2011г., ст.ст.215, 210 ГК РФ, считает, что имеется причинно-следственная связь между бездействием администрации и фактом причинения вреда имуществу. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является администрация города Нижнего Новгорода, на которой лежит ответственность за содержание муниципальных дорог в надлежащем состоянии. Исковые требования ФИО1 просят оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. ( л.д....).

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.309 ГК РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 ГК РФ

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.210 ГК РФ

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1068 ч.1 ГК РФ

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.12 ч.2 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Основными принципами Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются приоритете жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения и других нормативных актов направленных на обеспечение безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. ( ст.3, 5 ФЗ).

Как следует из п.п.6,12. ч.1 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения…

Согласно ст.6 Закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии со ст.28 п.2 Закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровья или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддерживания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст.8 п.1 абз.5 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок ( парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.1 Постановления Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 25.01.2006г. № 2 «Об утверждении Положений об администрациях районов г.Нижнего Новгорода» - администрация района г.Нижнего Новгорода является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления на территории района.

Согласно п.3 Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2011г. № 2613 «О разграничении функций муниципальных заказчиков» администрациям районов города Нижнего Новгорода с 01 июля 2011г. поручено выступать муниципальными заказчиками на выполнение следующих вдов работ на территории соответствующего района в области дорожной деятельности, а именно на содержание дорог общего пользования местного значения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Приокского района города Нижнего Новгорода ( «заказчик» ) и обществом с ограниченной ответственностью "НА" ( «подрядчик») заключен муниципальный контракт, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог ( тротуары, лестничные сходы, дорожные ограждения, остановочные площадки) Приокского района города Нижнего Новгорода - содержание улично-дорожной сети, устранение деформаций, повреждений покрытий проезжей части дорог и тротуаров на территории Приокского района города Нижнего Новгорода в ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Ведомостью уборочных площадей Приокского района ( Приложение № 1 к контракту), Техническими заданиями. ( л.д. ...)

Подрядчик в процессе производства работ обязан :

обеспечивать требования, установленные действующими нормативами, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» для чего 6 осуществлять постоянный контроль за состоянием асфальтобетонного покрытия дорог и элементов обустройства автомобильных дорог;

при обнаружении дефектов, недопустимых в соответствии с требованиями указанного стандарта, повреждений на дорогах, указанных в Ведомости уборочных площадей Приокского района ( Приложение № 1 к контракту), образования провалов. Просадок и т.д. немедленно оградить поврежденный участок автомобильной дороги или элемента её обустройства на срок не менее 1-х суток для обеспечения безопасности дорожного движения на поврежденном участке в плане исключения возможности причинения ущерба имуществу третьих лиц… ( п.5.2., 5.2.5 контракта).

В случае возникновения ДТП, связанного с состоянием проезжей части автомобильных дорог, подрядчик принимает участие в его рассмотрении и сообщает о нем заказчику, исполняет законные предписания органов, осуществляющих государственный надзор ( контроль), а также несет при этом гражданско-правовую и административную ответственность. ( п.8.2 контракта).

Согласно п.10.2, 10.2.1, 10.2.2 муниципального контракта подрядчик в соответствии с законодательством РФ несет ответственность : в полном объеме за причиненные заказчику и/или третьим лицам убытки и ущерб их имуществу, явившиеся следствием неправомерных действий ( бездействия) подрядчика и /или его персонала, либо субподрядчиков при выполнении работ в рамках настоящего контракта ; в полном объеме за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, причиной которого являлось неудовлетворительное состояние объектов улично-дорожной сети, указанных в Ведомости уборочных площадей, технических заданиях, возникшее вследствие невыполнения или некачественного выполнения подрядчиком работ, установленных в настоящем контракте. ( л.д. ...).

Таким образом, на основании условий муниципального контракта, содержание и обслуживание участка дороги - <адрес>, транспортная развязка <адрес> ( л.д. ...), на котором автомобиль истца попал в выбоину на дорожном полотне, обязано осуществлять ООО "НА". Следовательно, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего на указанном участке дороги в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "НА" заключило субподрядный договор № ... с субподрядчиком ООО "НД", который обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог ( тротуары, лестничные сходы, дорожные ограждения, остановочные площадки) Приокского района города Нижнего Новгорода - содержание улично-дорожной сети, устранение деформаций, повреждений покрытий проезжей части дорог и тротуаров на территории Приокского района города Нижнего Новгорода в ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Ведомостью уборочных площадей Приокского района ( Приложение № 1 к контракту), Техническими заданиями. ( л.д. ...).

Субподрядчик несет ответственность в полном объеме за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, причиной которого являлось неудовлетворительное состояние объектов улично-дорожной сети, указанных в Ведомости уборочных площадей, технических заданиях, возникшее вследствие невыполнения или некачественного выполнения подрядчиком работ, установленных в настоящем контракте. ( п.10.2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. в ... час. ... мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, осуществляя движение на <адрес> совершил наезд на дефект дорожного покрытия - дорожную выбоину (яму) вокруг люка колодца, размеры которой, превышали допустимые отклонения, определенные в пункте 3.1.2 ГОСТ Р50597-93. При этом данная выбоина не была ограждена. Какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся неровности дороги и объезде имеющегося препятствия на данном участке дороге отсутствовали.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения : пробито правое переднее колесо, диск колеса. ( л.д. ...).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ( утв.Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221).

Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1. ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см. Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями ( п.4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 ).

Наличие выбоины на проезжей части дороги зафиксировано сотрудниками ГИБДД в схеме дорожно-транспортного происшествия, акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Из представленного административного материала, схемы места дорожно-транспортного происшествия ( места совершения административного правонарушения), акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ( улицы), составленных инспектором полка ДПС, следует, что на проезжей части на участке <адрес> имеется выбоина вокруг люка, глубиной 10 см, шириной 0,8 м, длинной 1м. ( л.д. ... ).

Размеры дорожной выбоины, послужившей причиной ДТП, превышали допустимые отклонения, определенные в ГОСТе Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Сведения, изложенные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ( улицы), подтверждаются представленными в административном деле фотоматериалами. ( л.д. ... ).

Виновным лицом в дорожно-транспортным происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. признана М...ва Л.Ю. мастер ООО "НА", в отношении которой государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, где указано, что М...ва Л.Ю., являясь ответственным должностным лицом за содержание дорог ( <адрес>) допустила формирование выбоины, размеры которой превышают требования ГОСТ Р 50597-93, тем самым создала угрозу безопасности дорожного движения, и не приняла мер к её ограждению. ( л.д. ...).

Постановлением государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ. М...ва Л.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания дорог и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. ( л.д. ...). Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ и постановление М...ва Л.Ю. не обжаловала.

Согласно ст.210 ГК РФ

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Таким лицом в соответствии с условиями муниципального контракта является ООО "НА", на которое возложена ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам, дорожно-транспортным происшествием, причиной которого явилось неудовлетворительное состояние объектов улично-дорожной сети. Между возникновением ущерба и бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию дорог, имеется причинно-следственная связь.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО "НА", поскольку общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в рамках муниципального контракта по содержанию дорог, что привело к причинению истцу материального ущерба.

Доводы представителя ответчика ООО "НА" об исключении из числа доказательств схемы о ДТП, так как при составлении схемы не присутствовали понятые, не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления таких схем не регламентирован, а понятые привлекаются лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого мастеру ООО "НА" М...вой Л.Ю. правонарушения, соответствует представленному акту выявленных недостатков состояния автомобильной дороги, и имеет доказательственное значение по настоящему делу.

Суд не усматривает в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД в части скоростного режима. Каких-либо доказательств в подтверждение этого в материалах дела не имеется. Более того, сотрудники ГИБДД, действуя в пределах предоставленных им полномочий с учетом обстоятельств ДТП установили виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии - работника -ООО "НА" М...ву Л.Ю., с протоколом об административном правонарушении как М...ва Л.Ю., так и ООО "НА" были согласны. Какого-либо протокола в отношении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД не составлялось, следовательно, в его действиях, как водителя, не имело место нарушение правил дорожного движения. Кроме того, как следует из объяснений ФИО1, данных в ходе проведения административного расследования, он ДД.ММ.ГГГГ. в ... час.... мин. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес>. На дорожной развязке произвел съезд на <адрес>. Дорожные условия были плохие, шел дождь, по асфальту «бежали ручьи». Перед выездом с второстепенной дороги он совершил остановку, убедился в том, что главная дорога свободна и начал выезд на главную дорогу. При выезде с поворота на <адрес>, он видел люк, принял левее, чтобы не наехать, на асфальте были лужи. При выезде на главную дорогу произошел удар под передним правым колесом, машина подскочила, начало тащить вправо и влево. После чего он увидел, что пробито колесо и поврежден диск. ( л.д. ...).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении ДТП, поскольку он не мог заметить дорожную яму заблаговременно, учитывая её расположение и обстоятельства ДТП. Яма, на которую ФИО1 совершил наезд не была огорожена соответствующими знаками, не соответствовала требованиям ГОСТ, оставление дорожного полотна в таком состоянии находится в прямой причинно-следственной связи с событием ДТП. Доказательств превышения водителем скорости движения, установленной ПДД, которое могло бы привести к совершению ДТП, ответчиками суду не представлено. Факт наличия на проезжей части дороги на момент ДТП ямы, превышающей предельно допустимые размеры, ответчиками не оспаривался.

Материальный ущерб, причиненный ФИО1 состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, что согласно экспертного заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного экспертным учреждением "Э" ИП З...в А.А., составляет - ... рублей. ( л.д. ... ). Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила ... руб. ( л.д. ...). Администрация Приокского района и города Нижнего Новгорода были уведомлены об осмотре транспортного средства. ( л.д. ...).

В связи с оспариванием ответчиком ООО "НА" размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения экспертов № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО "П", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП, определяется равной ... руб. ( л.д. ...).

В данном случае суд при вынесении решения руководствуется заключением экспертов № ... от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО "П", которое полно и достоверно позволяют установить размер ущерба, подлежащего возмещению в результате наезда на препятствие - дорожную яму. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (л.д....). У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в заключении экспертов № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "НА".

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом произведена оплата услуг экспертного учреждения "Э" ИП З...в А.А. по выполнению работ по определению размера величины восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... рублей, что подтверждается договором № ... от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. ... ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО "НА".

Судом установлено, что истцом в связи с причинением имущественного ущерба и обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ( ... руб. за составление искового заявления и .... представление интересов в суде), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру. (л.д. ...).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Нотариальные расходы истца составили ... руб. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела. ( л.д. ...); почтовые расходы за отправку искового заявления в суд составили ... руб. ( л.д. ...). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО "НА" в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО "НА" в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НА",в пользу ФИО1 возмещение ущерба ... руб., расходы, связанные с проведением экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ... руб. ; расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.; почтовые расходы в сумме ... руб.; нотариальные расходы в сумме ... руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

В иске к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, обществу с ограниченной ответственностью "НД", - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина