Решение № 2А-176/2017 2А-176/2017~М209/2017 М209/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-176/2017

дело № 2а-176/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре Нагаевой Т.О., с участием прокурора – помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий Командующего войсками <данные изъяты>, командира войсковой части №, связанных с обеспечением денежным довольствием, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>». Согласно приказу Командующего войсками <данные изъяты> от 6 июля 2017 года № ФИО3 был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, а согласно приказу командира войсковой части № от 20 сентября 2017 года №-К с 27 сентября 2017 года ФИО3 исключен из списков личного состава части. Вместе с тем, по мнению ФИО2, ФИО3 перед исключением из списков личного состава части не был обеспечен положенными видами довольствия.

Полагая действия Командующего войсками <данные изъяты> и действия командира войсковой части № связанные с увольнением с военной службы и исключением ФИО3 из списков личного состава части незаконным, ФИО2 просит суд отменить приказ об увольнении ФИО3 с военной службы и исключении из списков личного состава части и восстановить административного истца в списках личного состава воинской части №. Кроме того, ФИО2 просил обязать командира войсковой части № выплатить ФИО3 причитающееся денежное довольствие с 1 апреля 2016 года по 27 сентября 2017 года в виде надбавки за особые условия военной службы за вхождение в состав экипажа на гусеничном шасси в размере 20 %, обязать вернуть денежные вычеты из денежного довольствия ФИО3, признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением из списков личного состава части с 25 ноября 2016 года, что влияет на полноту обеспечения денежным довольствием ФИО3.

Согласно определению судьи, на основании ст. 47 и 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков и заинтересованных лиц привлечены, соответственно, Командующий войсками <данные изъяты>, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», командир войсковой части №, войсковые части №, №, Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ»).

Представитель административного истца ФИО2, административный истец ФИО3, Командующий войсками <данные изъяты>, командиры войсковых частей №, №, аттестационная комиссия войсковой части №, руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» ( далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» (Далее ФКУ «УФО МО РФ по Заб. Краю») надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, а поэтому, суд руководствуется положениями ст. 226 КАС РФ и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Согласно возражениям представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 она требования административного истца не признает и просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производит начисление денежного довольствия исходя из сведений, внесенных в базу данных ПИРО «Алушта» должностными лицами кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации. ФИО3 перед исключением из списков личного состава воинской части обеспечен денежным довольствием в полном объеме.

Как усматривается из возражений представителя командира войсковой части № ФИО5, ФИО3 перед исключением из списков личного состава части был обеспечен денежным довольствием в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявление отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконным действий Командующего войсками <данные изъяты>, связанные с увольнением с военной службы ФИО3 суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности военной службы», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в подпункте «г» п. 1 этой же статьи).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 постановления его Пленума от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», признание офицеров или прапорщиков (мичманов) ограниченно годными к военной службе на основании подпункта «б» п. 3 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона не предполагает принуждение их к дальнейшему прохождению военной службы, поскольку решение вопроса о сохранении или прекращении статуса таких военнослужащих зависит от их свободного волеизъявления. При этом признание военно-врачебной комиссией военнослужащего ограниченно годным к военной службе дает ему право, но не обязывает досрочно увольняться с военной службы и не лишает его права продолжать военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья общие, должностные и специальные обязанности.

Из этого следует, что досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе возможно исключительно по желанию самого признанного ограниченно годным к военной службе военнослужащего, при этом, рассмотрение данного вопроса носит исключительно заявительный характер, то есть, военнослужащий по собственной инициативе должен установленным порядком обратиться к своему командованию с просьбой о таком увольнении.

Согласно п. 14 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как видно из заключения ВВК № от 16 февраля 2017 года, ФИО3 признан «<данные изъяты>

Согласно рапорту ФИО3 от 26 апреля 2017 года, последний обратился к командиру войсковой части № с ходатайством об увольнении с военной службы по состоянию здоровья.

В соответствии с листом беседы от 26 апреля 2017 года года, командиром войсковой части № со ФИО3 была проведена беседа по вопросу увольнения последнего с военной службы по состоянию здоровья, при этом истец выразил согласие с увольнением его с военной службы по указанному основанию.

Таким образом, суд не усматривает нарушений действующего законодательства и прав ФИО3 в действиях Командущего войсками <данные изъяты>, связанных с увольнением его с военной службы в запас по состоянию здоровья. ФИО3 добровольно изъявил желание об увольнении с военной службы по избранному им основанию, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным увольнения ФИО3 с военной службы.

Рассматривая требования ФИО2 в части признания незаконными действий командира войсковой части № связанных с исключением ФИО3 из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием и вещевым имуществом, суд исходя из следующего.

Согласно п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 20 сентября 2017 года №-К, ФИО3 с 27 сентября 2017 года полагается исключенным из списков личного состава части.

Как видно из книги № регистрации учетных документов войсковой части №, ФИО3 25 сентября 2017 года получена накладная № на получение вещевого имущества, при этом указанная накладная ФИО3 к исполнению не предъявлялась.

Согласно справке от 20 сентября 2017 года №, ФИО3 полагается компенсация взамен положенного к выдаче вещевого имущества в размере 4740 рублей.

Согласно расчетного листа ФИО3 за сентябрь 2017 года, последнему денежное довольствие перед исключением из списков личного состава части было перечислено 27 сентября 2017 года, в том числе пособие при увольнении с военной службы, а также денежная компенсация за вещевое имущество.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО3 перед исключением из списков личного состава воинской части был обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

При этом суд в рамках заявленных требований, рассматривая требования административного истца в части признания незаконных действий командира войсковой части № в части невыплаты ФИО3 надбавки за особые условия военной службы за вхождение в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период с 1 апреля 2016 года по 27 сентября 2017 год, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из послужного списка ФИО3 в период с 13 мая 2009 года по 27 сентября 2017 года проходил военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>

Согласно подпункта "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы в данном случае установлена Министром обороны Российской Федерации только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением.

Согласно ст. 132, 133 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, командир батальона в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность батальона и успешное выполнение им боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; за поддержание внутреннего порядка в батальоне; за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества батальона. Он подчиняется командиру полка и является прямым начальником всего личного состава батальона. Командир батальона является основным организатором боевой подготовки и воинского воспитания личного состава батальона

В связи с чем, у командира войсковой части № в период с 1 апреля 2016 года по 27 сентября 2017 год отсутствовали основания для выплаты ФИО3 оспариваемой надбавки, поскольку исполнение обязанностей <данные изъяты> не связано с эксплуатацией и боевым применением боевой техники.

Рассматривая довод ФИО2 о том, что ФИО3 не мог быть исключен из списков личного состава части, поскольку из его денежного довольствия производились незаконные удержания, и на момент исключения из списков личного состава части данные удержания небыли возвращены ФИО6, что в конечном счете повлияло на полноту обеспечения последнего денежным довольствием, суд исходит из следующего.

Как видно из решений Борзинского гарнизонного военного суда от 14 июня 2017 года, от 19 июля 2017 года, от 10 октября 2017 года судом в каждом случае удовлетворены требования ФИО3 о признании незаконными действий командира войсковой части № в части привлечения ФИО3 к материальной ответственности и на ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» возложена обязанность о возврате ФИО3 незаконно удержанных денежных средств в размерах <данные изъяты>

Вместе с тем, указанные удержания из денежного довольствия ФИО6 носили спорный характер, а права ФИО3 в указанной части восстановлены в судебном порядке в данной части, о чем свидетельствуют вышеназванные решения и указанные выше суммы не влияют на полноту обеспечения денежным довольствием ФИО3 при исключении его из списков личного состава части.

Таким образом, суд не усматривает нарушений действующего законодательства и прав ФИО3 в действиях командира войсковой части №, связанных с исключением ФИО3 из списков личного состава воинской части №, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Рассматривая требования ФИО2, связанные с признанием незаконными действий командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО3 из списков личного состава части с 25 ноября 2016 года суд полагает необходимым отказать, поскольку приказом Командира войсковой части № от 1 декабря 2016 года №, приказ командира войсковой части № от 25 ноября 2016 года №, согласно которого ФИО3 с 25 ноября 2016 года полагался исключенным из списков личного состава части № отменен, как нереализованный, а следовательно не порождает никаких последствий для ФИО3 и не нарушает его прав.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий Командующего войсками <данные изъяты>, командира войсковой части №, связанных с обеспечением денежным довольствием, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бурмистров