Решение № 2-897/2017 2-897/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-897/2017

Дело № 2-897/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2017 по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица: ФИО1 ФИО11, СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 10 октября 2016 года в 22 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Лада 212140» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, автомобиля «Инфинити JX35», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, автомобиля «Мерседес ФИО9 200» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 Виновным лицом в данном дорожно- транспортном происшествии признан ФИО6 (автомобиль «Лада 212140» государственный регистрационный знак № регион). В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № и по полису КАСКО №, на страховую сумму в размере 2 500 000,00 рублей страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». 25.10.2016 года, истец обратилась в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления ему страховой выплаты. 07.12.2016 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» начислило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Гермес». В соответствии с заключением специалиста № от 26.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 378 675 рублей 57 копеек, с учетом износа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 978 675 рублей 57 копеек, неустойку в размере 96 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца ФИО2 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 479803 рубля 68 копеек, неустойку в размере 92000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

В связи с изложенным, дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика также направил в суд мотивированный письменный отзыв относительно заявленных ФИО2 требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2016 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 212140» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, автомобиля «Инфинити JX35», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО7, автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении в материалах дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО6 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, а также полиса добровольного страхования ответственности № от 25.03.2016 года, сроком на один год, с лимитом ответственности 2 500000 рублей.

25.10.2016 года ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования. (л.д. 31)

26.10.2016 года страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля.

ФИО2 с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Гермес», согласно заключению которой № от 23.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 378 675 рублей 57 копеек, с учетом износа.

07.12.2016 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 400000 рублей.

08.12.2016 года ФИО2 подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате ему страхового возмещения по полису ДСАГО, а также 17.01.2017 года направил страховщику досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном размере по полису ДСАГО причинителя вреда, приложив указанное выше заключение независимого эксперта.

По результатам рассмотрения указанных обращений ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признало ДТП от 20.10.2016 года страховым случаем, сославшись в письменном ответе от 07.02.2017 года на то, что повреждения автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» государственный регистрационный знак № регион не могли образоваться в результате заявленного ДТП, в связи с чем просило возвратить ранее выплаченные 400000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 14.03.2017 года была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «РОЛЭКС».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: могли ли быть образованы повреждения автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» государственный регистрационный знак № регион, при заявленных обстоятельствах, в результате единовременного события - ДТП от 10.10.2016 года. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.10.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П. С учетом ответа на первый вопрос, определить величину утраты товарной стоимости автомобиля «Мерседес Бенц Е 200» государственный регистрационный знак № регион.

Согласно заключению эксперта ООО «РОЛЭКС» № от 24.04.2017 года: повреждения автомобиля «Мерседес Бенц Е200» государственный регистрационный знак <***> регион, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, в результате единовременного события - ДТП от 20.10.2016 г.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно- транспортного происшествия от 20.10.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П без учета износа составляет: 1 480 100 руб., с учетом износа составляет: 1 324 800 руб.

С учетом ответа на первый вопрос, величина утраты товарной стоимости автомобиля «Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак № регион составляет: 34 807,37 руб.

По результатам указанной судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» 25.05.2017 года выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 959607 рублей 37 копеек, что в совокупности в ранее выплаченным страховым возмещением по ОСАГО соответствует определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и компенсации УТС.

В связи с изложенным, истец согласился с размером полученной выплаты и уменьшил первоначально заявленные требования в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая действительно имел место, ФИО2 25.10.2016 года и 07.12.2016 года были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб и размера такого ущерба, в связи с чем, страховая компания лица, виновного в совершении ДТП, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки, по полису ОСАГО и ДСАГО, однако данная обязанность страховщиком была исполнена не надлежащим образом – не своевременно, по частям и в период рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения по полису ДСАГО в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 959607 рублей 37 копеек, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО2 отсутствовали, а значит, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, выплаченной истцу только в ходе рассмотрения дела судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от указанных выше штрафов.

Кроме того, в отношении страхового возмещения, выплаченного по полису ОСАГО, ФИО2 просит суд взыскать неустойку за период просрочки продолжительностью 23 дня (с 14.11.2016 года по 06.12.2017 года).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО2 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 23 дня (с 14.11.2016 года по 06.12.2016 года) в размере 92000 рублей.

Заявленный ФИО2 период просрочки и расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, а основания для уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 ФИО13 неустойку в размере 92000 (девяносто две тысячи) рублей, штраф в размере 479803 (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот три) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек, а также судебные расходы: на оплату независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 596803 (пятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот три) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.

В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 06 июня 2017 года

Судья -