Решение № 2-1612/2019 2-1612/2019~М-1455/2019 М-1455/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-1612/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца ООО «УК Беркакит» - ФИО5 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» (далее ООО «УК Беркакит») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги. В обосновании своих требований истец указал, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> совместно с ним зарегистрированы члены семьи ФИО2 и ФИО3 Ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Ввиду неисполнения обязательств по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2019 в размере 57 963, 97 рублей. В связи с поступлением денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности по предоставленным услугам в размере 5219,00 руб., общая задолженность составила 52744,97 руб. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи возражением со стороны ответчика. Просит взыскать с солидарных ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «УК Беркакит» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 52 744,97 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 782,34 руб. Всего взыскать 54 527,31 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Беркакит» ФИО5 полностью поддержал исковые требования. Просит удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, на судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (Якутия), <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебным извещением по месту регистрации. О причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

Ответчик ФИО3, на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> (Якутия), <адрес>, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – судебным извещением по месту регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной паспортным столом ООО «УК Ультра Сервис».

Согласно выписки по лицевому счету по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 52 744,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления ООО «Управляющая компания Беркакит» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Беркакит» задолженности за жилищные услуги в сумме 31 238,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 568,57 руб., всего 31 807,20 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри, Республики Саха (Якутия), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри, Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен по возражению должника.

В связи с отменой судебного приказа требования о взыскании задолженности предъявлены истцом в порядке искового производства.

Факт проживания ответчиков по адресу: РС (Я), <адрес> подтверждается справкой ООО «УК Ультра Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 – собственник, ФИО3 – внук, ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ответчики зарегистрированы по спорному адресу, а ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, и они пользовались коммунальными услугами в виде холодного водоснабжения и водоотведения, в спорный период.

Из представленного истцом расчета размера задолженности за коммунальные услуги следует, что ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения: в период с 01.05.2017 по 31.12.2017 на сумму 11 868,46 рублей; в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на сумму 22927,35 рублей; в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 на сумму 21660,34 рублей; задолженность за оказаны услуги на 01.05.2017 составляла 1507,82 руб. Общая сумма предоставленных услуг с учетом задолженности на начало периода составляет: 11868, 46+22927, 35+21660, 34+1507,82 = 57963,97 рублей. За период с 01 мая 2017 по 30.09.2019 от ответчиков поступили денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по предоставленным услугам в размере: 5219,00 руб., что (1510,00+3555,00+154,00 подтверждается данными лицевого счета). Итого общая задолженность на 01.10.2019 составляет: 57963,97-5219,00= 52744,97 рублей.

При рассмотрении гражданского дела ответчиками не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что они погасили задолженность следовательно, ответчики должны нести обязанность по погашению образовавшейся задолженности, с учетом фактической регистрации по месту жительства.

Таким образом, судом установлено, стороны данный факт не оспаривают, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики в суд свои возражения по исковым требованиям, а также контррасчет не представили.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УК Беркакит» к ФИО6, ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 52 744,97 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «УК Беркакит» оплатило государственную пошлину в размере 1 213,77 руб., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также была оплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 568,57 руб., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма в размере 1782,34 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия) зарегистрированного по адресу: <адрес>, л. 9 <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, л. 9 <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беркакит» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52744,97 рублей, в равных долях государственную пошлину в размере 1782,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.