Решение № 2-514/2024 2-514/2024~М-391/2024 М-391/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-514/2024

Дело № 2-514/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2024-000581-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кушнаренково РБ 20 июня 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировали тем, что ДАТА между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Во исполнении договорных обязательств истец передал ФИО1 денежные средства в полном размере. Однако в установленный договором займа срок, обязательства ответчиком не исполнены, что привело к просрочке исполнения займа. ДАТА между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрел в полном объеме право требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». 01 апреля 2024 г. определением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району судебный приказ № от ДАТА о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности был отменен.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА г. по ДАТА г. в размере 75 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, при этом направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ФИО1, несмотря на заблаговременно направленные в его адрес почтовые извещения и извещения путем телефонограммы, в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Материалами дела подтверждается заключение на основании заявления ФИО1 от ДАТА договора потребительского займа №, согласно условий которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000,00 руб. (п. 1) со сроком возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (п. 2), с установлением процентной ставки с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365,000% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 365,000% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000% годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа (п. 4); количество платежей: один платеж, размер платежа: 39 000,00 руб.: 30 000 руб. – сумма займа; 9 000,00 руб. – сумма процентов (п. 6).

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Несмотря на отсутствие договора и подписи заемщика на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Индивидуальные условия договора займа, заявление о предоставлении потребительского займа и согласие обработку персональных данных подписаны электронной подписью ответчика с использованием ключа 555, а соглашение об использовании электронной подписи с использованием ключей 555/443, что соответствует п. 3.5 указанного соглашения.

Наличие у ФИО1 на момент заключения договора займа электронной подписи с ключами 555/443 стороной ответчика не оспаривалось, как и не оспаривался факт предоставления им в МКК данных своего паспорта, банковской карты и номера телефона, а также факт получения от заимодавца денежных средств.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства перед заемщиком посредством электронного перевода Payler, что подтверждается также справкой от ДАТА № о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1, согласно которой ДАТА на указанную карту поступили денежные средства в сумме 30000 руб. посредством перевода.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 23 статьи 5 данного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Условия заключенного между сторонами договора от ДАТА соответствуют Федеральному закону от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 75 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела, проверен судом и является верным, задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 75 000 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 45 000 руб.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

01 декабря 2021 г. между ООО МК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № АК-178-2021, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ООО МК «Академическая».

Согласно приложения № 1 к договору уступки права требования № АК-178-2021 от 01 декабря 2021 г. ООО МК «Академическая» передал ООО «Право онлайн» право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА

Поскольку расчет задолженности по основному долгу и процентам соответствует положениям заключенного заемщиком с займодавцем соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 30 000 руб., задолженности по процентам в размере 45 000 руб. являются законными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, исковые требования ООО «Право онлайн», в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДАТА, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа № от ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА в размере 75 000 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 45 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

Всего с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» подлежит взысканию 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копи верна.

Судья Р.И. Шахмуратов