Решение № 2-272/2018 2-3/2019 2-3/2019(2-272/2018;)~М-87/2018 М-87/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-272/2018

Дело №2-3/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Кулёминой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИвА. к Администрации Корсаковского городского округа и Дачному некоммерческому товариществу «Рябинка» о признании межевания земельных участков незаконными, возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Корсаковский городской суд с иском к Администрации Корсаковского городского округа (далее – Администрация КГО) и Дачному некоммерческому товариществу «Рябинка» (далее – ДНТ «Рябинка», Общество) о признании межевания земельного участка № с кадастровым номером № и земельных участков ДНТ «Рябинка» незаконными, о возмещение материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на момент межевания земельных участков Общества её земельный участок № и прилегающий к нему земельный участок имели большую площадь. В июле 2006 года ее земельный участок и примыкающий к нему были обмерены и была установлена их примерная площадь без учета межевания. На тот момент членом Общества был её муж. Кто являлся председателем Общества узнать было невозможно, но говорили, что что-то делает Е., хотя полномочиями председателя она не наделялась. Неизвестно кем проводится фейковое межевание. Земельный участок № был выделен Д., площадь которого составляет 1 173 кв.м, а З. был выделен земельный участок №, площадью которого 1 419 кв.м, куда входят места общего пользования – разворотная площадка, место стоянки автомобилей и место сбора мусора. А в 2008 году земельный участок № был оформлен в собственность на И.. Суды с ее участием длятся 10 лет и кто-то должен за это ответить. За межевание своего земельного участка ФИО1 уплачено 30 000 руб., а за топосъемку - 6 000 руб. Материальный вред ей причинен тем, что ДНТ чинило ей препятствия в оформлении ее земельного участка, в том числе и в межевании. Она имела возможность замежевать свой участок одним разом, но приходилось межевать частями – 23 сентября 2012 года, 24 сентября 2013 года и 12 мая 2015 года, за что ею было уплачено 15 000 руб., 6 000 руб., 6 000 руб., 6 000 руб. за разворотную площадку, штраф – 530 руб., за услуги адвоката – 350 руб., в связи с этим ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей.

Определением суда от 27 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Сахалинской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области) (т.1 л.д.94-96).

Определением суда от 23 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца В. и Б. (т.2 л.д.44-47).

Определением суда от 27 марта 2018 года принято уточнение исковых требований ФИО1, в котором она просит:

- признать межевание земельного участка № с кадастровым № недействительным,

- признать межевание земельного участка ДНТ «Рябинка» недействительным,

- взыскать с ДНТ «Рябинка» материальный ущерб в размере 6 000 рублей за проведение топосъемки,

- взыскать с ДНТ «Рябинка» моральный вред в размере 500 000 рублей (т.1 л.д.82).

Протокольным определением от 26 апреля 2018 года принято уточнение и увеличение исковых требований от ФИО1, в котором она просит:

- взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 33 000 (15000+6000+6000+6000) рублей, за проведение топосъемки земельного участка;

- взыскать с ответчиков ущерб в размере 530 рублей за оплаченный административный штраф;

- взыскать с ответчиков моральный вред в размере 3 000 000 рублей (т.1 л.д.128-130).

Протокольным определением от 23 мая 2018 года от ФИО1 поступило уточнение исковых требований, в котором она просит признать межевание земельного участка №, с кадастровым номером №, произведенного в 2010 году, недействительным (т.1 л.д.238).

23 апреля 2019 года ФИО1 заявлены окончательные исковые требования, в которых она просит:

- признать межевание земельного участка № с кадастровым №, произведенного в 2010 году, недействительным;

- признать межевание земельного участка ДНТ «Рябинка» недействительным;

- взыскать с ответчиков в равных долях материальный ущерб в размере 33 000 (15 000+6000+6000+6000) рублей, а именно за оплату четырех топографических съемок;

- взыскать с ответчиков материальный ущерб за оплату административного штрафа в размере 530 рублей;

- взыскать с ответчиков в равных долях моральный вред в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Администрация КГО явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются сведения, письменного отзыва на иск и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представил.

Представитель ответчика ДНТ «Рябинка» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются сведения, в письменном отзыве на иск указал, что требования в части признании межевания незаконным не подлежат удовлетворению и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.1 л.д.230-232).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по Сахалинской области явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в деле имеются сведения, письменного отзыва на иск и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, письменного отзыва на иск и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их изменений и увеличений по основаниям, изложенным в иске и дополнений к иску, дополнительно суду пояснила, что считает, что межевания земельного участка ДНТ «Рябинка» и земельного участка №, находящегося у неё в долевой собственности, произведено в 2010 году с нарушением, так как производилось руководством ДНТ «Рябинка», которое было нелегитимным. Кроме того, межевание её земельного участка № кадастровым инженером фактически не производилось, так как он на местонахождение земельного участка не выезжал, в связи с чем межевание незаконно. По факту уточнения границ своего земельного участка она в управление ДНТ «Рябинка» не обращалась, так как считает, что руководство ДНТ нелегитимно. Считает, что межевание земельного участка ДНТ «Рябинка» незаконно, так как размеры разворотной площадки, находящейся перед воротами её земельного участка №, меньше, чем предусмотрено земельным законодательством. В связи с тем, что межевания земельного участка № и земельного участка ДНТ «Рябинка» произведены с нарушениями, просит их признать недействительными и взыскать с ответчиков в равных долях материальный ущерб в размере 33 000 рублей (15 000+6000+6000+6000), так как ей пришлось вновь четырежды делать топосъемку своего земельного участка. О том, что межевание земельного участка № было произведено с нарушениями она знала еще когда ставила его на кадастровый учет в 2010 году. О том, что межевание земельного участка ДНТ «Рябинка» произведено незаконно, нелегитимным руководством, она также знала еще в 2012 году. Также просит взыскать с ответчиков в равных долях материальный ущерб в размере 530 рублей за то, что ей пришлось оплатить административный штраф за нарушение границ пользования земельным участком в связи с неверным межеванием. Из-за того, что межевания земельных участков было произведено с нарушениями, ей приходится обращаться в суды и государственные органы для защиты своих земельных прав, в связи с этим у нее ухудшилось состояние здоровья, за что она просит взыскать с ответчиков в равных долях моральный вред в размере 3 000 000 рублей.

Представитель ответчика ДНТ «Рябинка» Г. в отзыве на иск указала, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, так как межеванием земельного участка № занималась сама ФИО1 и сама ставила его на кадастровый учет, поэтому каких-либо оснований для признания межевания данного земельного участка незаконным не имеется. ФИО1 сама согласовала границы земельного участка, была с ними согласна и в таком виде поставила на кадастровый учет. Межевание земельных участков ДНТ «Рябинка» осуществлялось в 2012 году, когда земельный участок № уже был поставлен на кадастровый учет, поэтому межевание производилось с учетом имеющихся сведений в кадастре, в связи с чем оснований для признания межевания земельного участка ДНТ «Рябинка» не имеется. Так как каких-либо нарушений при межевании земельных участков не имеется, поэтому оснований для удовлетворения материальных требований и морального вреда, также нет.

Представитель ответчика ДНТ «Рябинка» по доверенности Е. в предварительном судебном заседании также не согласилась с требованиями истца и пояснила, что истец при несогласии с межеванием земельного участка №, который ей принадлежит на праве собственности, вправе внести изменения в кадастр, предварительно согласовав их с собственниками прилегающих земельных участков. Кроме того, истцом пропущен срок давности обращения в суд, так как межевание земельного участка № было произведено в 2010 году, а земельного участка ДНТ «Рябинка» в 2012 году, о чем было известно истцу, однако своевременно в суд она не обратилась. Просит отказать истцу в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца В. в судебном заседании поддержал требования истца, пояснив, что полностью поддерживает позицию истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О кадастровой деятельности" определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками (пункт 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица)), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пунктов 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 22 названного Закона определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу пункта 8 названной статьи, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, основанием для внесения и наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка являются документы о межевании.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июля 2010 года, наследниками земельного участка, площадью 1 451 кв.м., находящегося в ДНТ «Рябинка» и расположенном по адресу: <адрес>, №, принадлежавшего умершему ДД.ММ.ГГГГ Ж., по 1/3 доли являются ФИО1 ИвА., Б. и В. (т.1 л.д.105-120).

Согласно заключению правления ДНТ «Рябинка» от 07 июля 2008 года, Ж. действительно является членом общества «Рябинка», где он имеет в пользовании участок №, площадью 1 451 кв.м. Подтвердить соответствие месторасположения границ земельного участка невозможно из – за отсутствия данных, не представленных владельцем этого участка. Ж. расширил участок, перенеся забор в сторону проезжей части дороги на 1,5 метра, установил гараж с нарушением правил противопожарной безопасности, на территории участка завел фермерское хозяйство, что наносит ущерб членам общества и нарушает их права (т.1 л.д.135).

Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 25 мая 2009 года № Ж. в собственность для садоводства предоставлен земельный участок №, площадью 1 451 кв.м. (т.1 л.д.208-210).

19 июля 2010 года ФИО1 обратилась в ООО «Акванит» с заявлением № о выполнении кадастровых работ земельного участка №, площадью 1 451 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Рябинка» (т.1 л.д.32).

В ответе на запрос суда от 03 апреля 2018 года генеральный директор ООО «Акванит» сообщает, что в августе 2010 года в ним обратилась ФИО1 с заявлением о межевании земельного участка №, площадью 1 451 кв.м, находящегося в составе ДНТ «Рябинка» и расположенного по адресу: <адрес> результатам работ проведен кадастровый учет указанного земельного участка, после чего ему присвоен кадастровый №. Результаты кадастровых работ переданы заказчику (т.1 л.д.122).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, составленной по состоянию на 11 апреля 2018 года, следует, что земельный участок №, кадастровый №, по <адрес>, ДНТ «Рябинка», оформлен в собственность по 1/3 доли на ФИО1, В. и Б.

Согласно ответу председателя правления ДНТ «Рябинка» Г. от 04 апреля 2018 года, ФИО1 в ДНТ «Рябинка» по вопросу об уточнении либо изменении границ земельного участка №, с кадастровым номером №, не обращалась (т.1 л.д.159).

В ответе главы Администрации КГО от 20 ноября 2008 года № на заявление Ж. указано, что в Администрацию КГО поступило письмо председателя ДНТ «Рябинка», в котором правление не согласовывает ему оформление в собственность земельного участка площадью 3 777 кв.м, в связи с чем решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка не может быть принято (т.1 л.д.23).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам (т.1 л.д.152-153) следует, что ФИО1 уплачено ООО «Геосфера» 6 000 руб., 6 000 руб., 15 000 руб. и 6 000 руб. за топографическую съемку участка №.

Согласно чека–ордера Южно–Сахалинского отделения № Сбербанка России, 22 августа 2013 года ФИО1 уплачен административный штраф в размере 530 руб. (т.1 л.д.240).

В письме Территориального отдела надзорной деятельности Корсаковского района от 22 июня 2015 года указано, что при обследовании разворотной площадки тупикового проезда по адресу: ДНТ «Рябинка», <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности (т.1 л.д.139).

Согласно решению исполнительного комитета Корсаковского городского совета народных депутатов Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден устав садоводческого товарищества рабочих и служащих Корсаковского хлебокомбината от ДД.ММ.ГГГГ, из земель города выделен земельный участок общей площадью 2,4 га, расположенный <адрес> на расстоянии 1,5 км от существующей застройки, для ведения коллективного садоводческого товарищества (т.1 л.д.57-70).

Из протокола общего собрания ДНТ «Рябинка» от 20 сентября 2015 года следует, что председателем правления избрана Г..

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, составленной по состоянию на 05 апреля 2018 года, председателем правления является Г. (т.2 л.д.25-28).

На основании Постановления мэра Корсаковского городского округа от 25 октября 2011 года №, ДНТ «Рябинка» с 01 октября 2011 года сроком на 1 год предоставлен в безвозмездное срочное пользование для садоводства земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 529 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.8-11).

26 октября 2011 года заключен договор безвозмездного срочного пользования земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 35 529 кв.м.

ООО «Акванит» составлен проект организации и застройки территории ДНТ «Рябинка» в соответствии со сводом правил СП53.13330.2011, который был утвержден Постановлением мэра КГО от 21 июня 2012 года № (т.1 л.д.161-194).

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области от 13 апреля 2018 года, в отношении земельных участков №, 40а, 40, 31, 37, 32, 39, 36, 34, 35, 7, 48, 22, 23, 21, 20, 19, 47, произведено межевание ЗУ и постановка на кадастровый учет (т.1 л.д.169-194).

Из кадастровой выписки о земельном участке, составленной по состоянию на 11 апреля 2018 года, следует, что граница земельного участка с/т «Рябинка» не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.307.

Решением Корсаковского городского суда от 10 мая 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ДНТ «Рябинка» о признании незаконными решений общих собраний от 10 сентября 2011 года, 29 сентября 2012 года, 06 июля 2013 года, 28 сентября 2013 года, 20 сентября 2015 года, 09 апреля 2008 года, 01 июня 208 года, о возложении обязанности предоставить ей информацию о списочном составе членом ДНТ на указанные даты проведения общих собраний представить протоколы и регистрационные листы пофамильно в подтверждение присутствия на общем собрании более 50% членов товарищества, о возложении обязанности по предоставлению информации о взносах в обществе на грейдирование, подтверждении уполномоченными проектно – сметной документации, представить протокол, регистрационный лист по решению суда от 2006 года, решение общего собрания ДНТ по удержанию 4 300 руб. (т.2 л.д.2-6).

Указанное решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2018 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда, которым решение Корсаковского городского суда от 10 мая 2018 года оставлено без изменения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, земельный участок №, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности по 1/3 доли ФИО1, Б. и В.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что межевание земельного участка № произведено ФИО1 самостоятельно на основании имеющихся у неё документов на него. Каких-либо доказательств нарушений межевания земельного участка № стороной истца в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено. Несогласие истца с установленными границами её земельного участка не является основанием для признания межевания незаконным. Межевание земельного участка № произведено в 2010 году по поручению истца, с которым она была ознакомлена и согласна, так как добровольно поставила данный земельный участок на кадастровый учет на основании произведенного межевания.

Также стороной истца не представлено суду доказательств того, что межевание земельного участка ДНТ «Рябинка» было произведено с нарушениями, без учета границ земельного участка №, принадлежащего истцу.

Кроме того, никаких подтверждающих документов, дающих ФИО1 право действовать от всех членом ДНТ «Рябинка» о признании межевания земельного участка, принадлежавшего Обществу, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений в ходе межевания земельного участка №, с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, и земельного участка ДНТ «Рябинка», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании межевания земельного участка №, с кадастровым №, произведенного в 2010 году, недействительным, и признании межевание земельного участка ДНТ «Рябинка» недействительным.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца, о том, что по её мнению межевание земельного участка № было произведено в 2010 году с нарушениями она знала и была с ним не согласна еще в 2010 году, когда ставила земельный участок на кадастровый учет. Также истец в ходе судебного разбирательства утверждала, что межевание земельного участка ДНТ «Рябинка» было произведено с нарушениями, нелегитимным руководством, о чем она знала еще в 2012 году, но по поводу признания межевания данных земельных участков обратилась в суд только 07 февраля 2018 года, то есть с пропуском трех годичного срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца в части признания межевания земельных участков ДНТ «Рябинка» и земельного участка №, с кадастровым номером №, судом отказано, не подлежат удовлетворению соответственно и все остальные требования, являющиеся производными от основного, а именно: о взыскании материального ущерба в размере 33 530 рублей (за проведение топосьемки земельного участка в размере 33 000 рублей (6000+6000+6000+15000), за оплату административного штрафа в размере 530 рублей, и о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ИвА. к Администрации Корсаковского городского округа и Дачному некоммерческому товариществу «Рябинка» о признании межевания земельного участка №, с кадастровым номером №, произведенного в 2010 году, и земельного участка Дачного некоммерческого товарищества «Рябинка» незаконными, возмещении материального вреда в размере 33 530 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2018 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко