Решение № 12-47/2020 12-554/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пацалюк С.Л.,

рассмотрев административный материал по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы ФИО1,С на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

У с т а н о в и л:

Постановлением ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы ФИО1,С на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>», мотивируя тем, что не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> была направлена жалоба на указанное постановление. Однако, определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена для устранения недостатков, как поданная лицом, не имеющим полномочий на подачу жалобы. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором ООО «<данные изъяты>» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Просит признать определение о возращении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Главой 30 КоАП РФ регулируется порядок обжалования постановлений по делу об административных правонарушениях не вступивших в законную силу и пересмотр решений вынесенных по жалобам на данные постановления.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 21:30: 21 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», нарушив п. 6.13 ПДД РФ повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1, действуя как законный представитель ООО <данные изъяты>», обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена для устранения недостатков, как поданная лицом, не имеющим полномочий на подачу жалобы.

После устранения недостатков, ФИО1, действуя в интересах ООО «<данные изъяты>», вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Поскольку жалоба ФИО1 после устранения им недостатков была рассмотрена, постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» отменено, определение о возвращении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения при рассмотрении жалобы, предмет рассмотрения жалобы отсутствует, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы ФИО1,С на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», оставить без рассмотрения.

Судья С.Л. Пацалюк