Определение № 9-7/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 9-7/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

«28 » апреля 2017 года с.Алексеевка

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Авилова И.В.,

рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП Промышленного района г.Самары обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны истец, ответчик, третье лицо. В приложении к исковому заявлению не указаны документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных ГПК Российской Федерации, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 4 ГПК Российской Федерации).

Из положений ст. ст. 45, 46 ГПК Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, лицами, обладающими правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, являются прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности (ст. ст. 235, 237 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу вышеуказанных положений ГПК Российской Федерации полномочия на обращение в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю законом. Однако ни ФЗ «О судебных приставах», ни ФЗ «Об исполнительном производстве» такие полномочия судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на такое имущество, находящееся у третьих лиц (ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Применение по аналогии вышеуказанных положений к требованию судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника не представляется возможным в том числе, в связи с тем, что законом не регламентирован порядок рассмотрения такого заявления.

В исковом производстве оно рассмотрено быть не может, так как в таком порядке рассматривается только спор о праве, который между сторонами отсутствует. Судебный пристав-исполнитель на земельный участок не претендует и заявление об обращении на них взыскания подано им в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по исполнению судебного постановления.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления об обращении взыскания на земельный участок, поскольку законом судебному приставу-исполнителю право на предъявление такого заявления как от своего имени и в своих интересах, так и от имени и в интересах взыскателя не предоставлено.

При этом право взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда не нарушено, так как ФИО3 не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.134 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары об обращении взыскания на имущество должника.

Копию определения направить заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подписьИ.ФИО4