Приговор № 1-15/2017 1-155/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года город Менделеевск РТ

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г.Набиева

при секретаре Э.Б.Ситниковой

с участием помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан О.Г.Латыповой

подсудимой ФИО1

защитника В.Г.Бажиной, представившей удостоверение № 1957 и ордер № 000852 от 25 января 2017 года,

а также потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2016 года около 22 часов 00 минут, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры по адресу: <адрес> Республики Татарстан, не заперта на замок, незаконно проникла внутрь, где, убедившись, что хозяин квартиры Потерпевший №1 спит, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, способных помешать осуществлению её преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, с тумбочки, находящейся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитила телевизор марки «LG-42PH47OU-ZD», стоимостью 10990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего, ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своим преступными действиями ФИО5Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10990 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой ФИО1, которая пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитниками, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на проведение судебного заседания в особом порядке. Правом, предусмотренным пунктом 21.1 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший воспользоваться не желает.

Государственный обвинитель О.Г.Латыпова не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Санкция инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет. Выслушав мнение участников процесса: подсудимой ФИО1 и адвоката В.Г.Бажиной, поддержавших ходатайство, прокурора, по мнению которого в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, суд считает необходимым оставить ходатайство без удовлетворения. При этом суд исходит из того, что, в соответствии с требованиями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, основания для освобождения её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признавая ущерб от хищения значительным, суд исходит из собственно оценки потерпевшего, его материального положения и размера причиненного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, по мнению суда, исправление ФИО1 может быть достигнуто и без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: периодически -1 раз в месяц - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев