Решение № 2-208/2025 2-208/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-208/2025

<данные изъяты> Дело № 2-208/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 18 декабря 2025 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда проведена проверка, направленная на предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, в ходе которой установлено следующее. В производстве СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что постановлением следователя СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду от 19.03.2024 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 12.01.2024 по 24.01.2024, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обманным путем похитили денежные средства в размере 1 501 000 рублей, принадлежавшие ФИО1. Расчетный счет в ПАО «Росбанк» №, к которому эмитирована карта №, на который перечислены денежные средства потерпевшей в общей сумме 600 000 рублей, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186113,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2025 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Заместитель прокурора Атнинского района Республики Татарстан поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением следователя СО-5 СУ УМВД России по г. Волгограду от 19.03.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В ходе предварительного следствия установлено, в период с 12.01.2024 по 24.01.2024, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, обманным путем похитили денежные средства в размере 1501000 рублей. Так 12.01.2024 ФИО1 в мессенджере Телеграмм поступил телефонный звонок от неизвестной, которая представилась как глав-врач клиники «Маргоша» ФИО4, которая сообщила о необходимости связаться с ФИО5, которая в свою очередь в ходе телефонного разговора указала ФИО1 о предстоящих проверках со стороны сотрудников ФСБ касаемо личных банковских счетов. Далее ФИО1 предложили пройти в отделение банковской организации «Сбербанк», а именно по адресу: <адрес>, где необходимо произвести снятие личных сбережений ФИО1 в размере 600 000 рублей и перевести их на резервный счет, что она и сделала.

Как видно из информации и выписки по счету № ФИО2, предоставленной АО «ТБанк» ФИО1 15.01.2024 осуществлен перевод денежных средств ФИО2 в общей сумме 600 000 рублей.

Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком во исполнение которого и были переданы денежные средства, суду ответчиком не представлено и из материалов гражданского дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ФИО2 600 000 рублей неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 18.12.2025 согласно расчету суда составляют 212 673,80 руб. (рассчитана по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки) и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

период

Дни просрочки

Дней в году

ставка Банка России %

Проценты, руб.

16.01.2024-28.07.2024

195

366

16

51147,54

29.07.2024-15.09.2024

49

366

18

14459,02

16.09.2024-27.10.2024

42

366

19

13081,97

29.10.2024-31.12.2024

65

366

21

22377,05

01.01.2025-08.06.2025

159

365

21

54887,67

09.06.2025-27.07.2025

49

365

20

16109,59

28.07.2025-14.09.2025

49

365

18

14498,63

15.09.2025-26.10.2025

42

365

17

11736,99

27.10.2025-18.12.2025

53

365

16,5

14375,34

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 21 253 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 18.12.2025 в размере 212 673,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга 600 000 рублей

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 21 253 рублей.

Ответчик вправе подать в Атнинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Ф. Назмиев