Постановление № 1-445/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-445/2019

Дело № 1-445/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Р.,

с участием:

прокурора Петренко Е.В., потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Козлова А.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В десятых числах декабря 2018 года, более точная дата следствием не установлена, около 22 часов ФИО1 находился в помещении грузовой шиномонтажной мастерской <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес><адрес>, где работал в должности рабочего <данные изъяты> ФИО1 достоверно знал, что в подсобном помещении мастерской хранятся электроинструменты, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, находящихся в подсобном помещении вышеуказанной мастерской, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел ФИО1, в указанное выше время, находясь в подсобном помещении грузовой шиномонтажной мастерской <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в мастерской он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, сложил в свою сумку, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно:

-бензопилу марки <данные изъяты> в комплекте с пильной цепью, общей стоимостью 7 000 рублей;

-циркулярную пилу со шнуром и вилкой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> в комплекте с пильным диском, общей стоимостью 2 000 рублей;

-угловую шлифовальную машину со шнуром и вилкой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей;

-машину ручную электрическую сверлильную со шнуром и вилкой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, с металлическим сверлом, не представляющим материальной ценности;

-пильные цепи в количестве 6 штук, стоимостью каждая 250 рублей, на общую сумму 1 500 рублей, а всего на общую сумму 14 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, указав, что причинённый ему ущерб возмещен в полном объёме, примирились с подсудимым, претензии к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Петренко Е.В. с учетом того, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил потерпевшей ущерб, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Защитник ФИО4 суду пояснила, что ее подзащитный впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину признал полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, в связи с чем, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, по месту жительства и работы характеризуется положительно, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кашина