Решение № 2-862/2021 2-862/2021~М-716/2021 М-716/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-862/2021

Дело № 2-862/2021

УИД 33RS0015-01-2021-001522-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

3 июля 2008 года между ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 140 тыс. рублей (кредитная карта).

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 16.06.2017 по 28.11.2017 в размере 149 942 рублей 11 копеек и расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование указано на передачу ему права требования взыскания кредитной задолженности и нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание ООО «Феникс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части задолженности в пределах срока исковой давности, представив суду соответствующее заявление.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1, п. 2, 3 ст. 382, п. 3 ст. 385, п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2008 года между ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 140 тыс. рублей (кредитная карта).

На основании генерального соглашения № от 24.02.2015 и дополнительного соглашения к нему от 22.12.2017 право требования взыскания кредитной задолженности с ФИО1 передано ООО «Феникс»

Факт получения и пользования ответчиком кредитными денежными средствами подтвержден выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила, задолженность до настоящего времени ей не погашена.

ООО «Феникс» в рамках настоящего дела заявлена ко взысканию просроченная задолженность за период с 16.06.2017 по 28.11.2017 в размере 149 942 рублей 11 копеек.

Между тем, согласно представленному расчету с 16.06.2017 начислена задолженность только в части процентов и штрафных санкций. Задолженность, начисленная до 16.06.2017 не является предметом рассмотрения суда.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 01.10.2020, что следует из штампа на конверте.

12.10.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ. 19.03.2021 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 29.05.2021, то есть в пределах 6 месяцев с момент отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 01.10.2020, истцом пропущен срок исковой давности по кредитной задолженности, начисленной с 01.10.2017.

Из представленного расчета следует, что с 01.10.2017 начислена следующая задолженность: 16.10.2017 штраф за 3ий неоплаченный минимальный платеж - 4143,57 руб; 21.10.2017 проценты по кредиту - 6644,86 руб; 16.11.2017 штраф за 3ий неоплаченный минимальный платеж - 4359,34 руб; 21.11.2017 проценты по кредиту - 6866,35 руб; 28.11.2017 проценты по кредиту - 1550,47 руб. Аналогичные суммы задолженности и даты начислений отражены в выписке по счету.

Платежей в счет погашения задолженности после 01.10.2017 по выписке по счету не имеется. Оснований для перерыва срока исковой давности суд не усматривает.

Иная кредитная задолженность, в том числе основной долг, согласно представленному истцом расчету образовалась и была начислена до 01.10.2017, в связи с чем банк и его правопреемник должны были узнать о нарушении своих прав с момента соответствующих начислений задолженности.

Таким образом, в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о вышеуказанной взыскании задолженности с 16.10.2017 по 28.11.2017 на общую сумму 23 564 рублей 59 копеек.

Поскольку ФИО1 в соответствующем заявлении признала исковые требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части.

Требования о взыскании кредитной задолженности до 01.10.2017 удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 4198,84 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям - 907 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2008 в размере 23 564 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 907 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2021 года.

Судья Е.А. Филинов