Решение № 2-1402/2024 2-1402/2024~М-873/2024 М-873/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1402/2024

Дело № 2-1402/2024

УИД 04RS0007-01-2024-001209-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Буиновой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском в суд, истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору займа № ... от 19.04.2021 за период с 30.09.2021 по 10.11.2021 (169 календарных дней) - 32 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 175 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом – 232, 80 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2021 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 13 000,00 руб., с процентной ставкой 365,00 % годовых. 03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦЦУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-03/06/2021, на основании которого права требования по Договору займа № ... от 19.04.2021, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель истца не явился, а дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие в их отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Определением суда от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Макро», ООО «Абсолют Страхование», последние о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив приведенные в исковом заявлении доводы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 19.04.2021 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 10 500, 00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата – 24.05.2021 включительно.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежаще.

Задолженность заемщика ФИО1 по договору потребительского займа до настоящего времени не погашена и составляет согласно представленному стороной истца расчету 32 500 рублей.

03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦЦУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-03/06/2021, на основании которого права требования по Договору займа № ... от 19.04.2021, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер *** года, о чем составлена запись акта смерти № ... от 19.05.2021.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. п. 1, 2).

19.02.2024 нотариусом ФИО3 по заявлению истца о предоставлении информации открыто наследственное дело № ...

По сведениям Управления ЗАГС Республики Бурятия в отношении ФИО1, *** г.р., не найдены записи о заключении брака, рождении детей, имеется запись о смерти.

Из сообщения МВД по РБ от 28.03.2024 следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М за ФИО1, *** г.р., транспортные средства не значатся.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от 01.04.2024 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о праве собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО1, *** г.р.

Аналогичные сведения представлены ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго».

По информации УФНС по Республике Бурятия за налогоплательщиком не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, подлежащее налогообложению.

Таким образом, на момент смерти у ФИО1 отсутствовало имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

При отсутствии наследственного имущества у умершего ФИО1 достаточного для погашения задолженности полностью либо в части, оснований полагать, что после смерти ФИО1 имеются наследники, принявшие наследство, не имеется.

При этом следует отметить, что к моменту разрешения данного спора, срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек 15.11.2021, наследников, обратившихся за принятием наследства не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах взыскание задолженности по Договору потребительского займа за счет наследственного имущества ФИО1 не представляется возможным. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.