Решение № 2-2188/2025 2-3544/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-2188/2025




УИД 78RS0011-01-2025-001968-51

Дело № 2-2188/2025 02 декабря 2025 года


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 31.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис ТТТ7039769399). Виновником указанного ДТП признан ответчик, управлявший транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>. Размер возмещенного истцом ущерба страхователю составил 66 512,17 руб.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП в порядке обязательного страхования гражданской ответственности, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 66 512,17 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела в установленном порядке.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу закона причинитель вреда обязан возместить причиненный им реальный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2024 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>,произошло дорожно-транспортное происшествие между т/с Toyota Camry, г.р.з. <***>, и т/с Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <***>,оформленное без вызова сотрудников ГИБДД.

Согласно договору ОСАГО, заключенного между истцом и ФИО2 (собственником автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>), данный договор заключен с 26.06.2023 на срок один год в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством; ответчик ФИО1 в указанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 66 512,17 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение АА № 1592002, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в счет причиненного ущерба 66 512 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Истцы:

САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Никитин Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ