Решение № 2-12/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-12/2018;2-80/2017;2-2981/2016;)~М-1253/2016 2-2981/2016 2-80/2017 М-1253/2016 от 22 января 2019 г. по делу № 2-12/2018

№ 2 – 02 / 2019 года. (публиковать).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, уменьшения покупной цены товара, возмещения убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Зеленая долина». Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости №, по условиям которого покупатель приобрел земельный участок площадь 712 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 87,2 кв.м. по адресу: <адрес>. <дата> имущество было передано покупателю по акту приема-передачи недвижимости. В акте осмотра от <дата> зафиксированы не устраненные на момент осмотра недостатки, в частности:

- не окрашена газовая труба,

- не отрегулированы ПВХ конструкции,

-не устранены неровности стен из кирпича 2 кв. м.,

срок устранения вышеперечисленных недостатков до <дата>;

- образование плесени на потолке второго этажа между окон, вызванное протечкой крыши дома; для устранения данного недостатка необходимо произвести осмотр утеплителя и кровли, заменить доски.

Срок устранения недостатков, зафиксированных в акте осмотра от <дата>, не может быть установлен позднее <дата> Недостатки в вышеуказанный срок устранены не были.

<дата> истцом на имя директора ООО «Зеленая долина» было подано заявление о не устранении ответчиком недостатков, зафиксированных в акте осмотра от <дата> и перечислены вновь выявленные недостатки, а именно:

- не забетонированы отмостки вокруг дома со всех сторон;

- осыпалась облицовочная плитка с боковых поверхностей входной лестницы;

- на фасаде здания имеются сколы декоративного камня;

- имеются отслоение штукатурки и не прокрашенные поверхности;

- отсутствует ранее имеющийся забор.

В заявлении от <дата> истец вновь указывает на не устранение недостатков. Зафиксированных в акте осмотра от <дата> (не прогрунтована и не окрашена газовая труба, не отрегулированы ПВХ конструкции), а также на наличие вновь выявленных недостатков:

- отсутствие заземляющего контура в соответствии с требованиями ПУЭ;

- не выложены кирпичом стены в области укладки бруса потолочного перекрытия 1 этажа;

- отсутствие обработки деревянных перекрытий первого и второго этажа огнебиозащитной жидкостью;

- нарушение целостности части потолочных стропил;

- в связи с началом отопительного сезона выявлен факт утечки теплого воздуха через крышу, на крыше по всему периметру сосульки длиной до полуметра;

- появление сырости на стене и попадание холодного воздуха в дом;

- поломана плитка на крыльце;

- присутствие воды в газовых трубах, в результате чего они замерзают;

- неровности стен из кирпича более 3 см устранены самостоятельно ввиду невозможности продолжения внутренней отделки без устранения данного факта.

<дата> на основании данного заявления был произведен осмотр жилого дома и составлен акт выявленных недостатков/отступлений, согласно которому ответчик взял на себя обязательства:

- окрасить газовую трубу до <дата>;

- восстановить плитку на крыльце до <дата>;

Отрегулировать ПВХ конструкции и устранить запотевание окон до <дата>;

- выполнить контур заземления в соответствии с требованиями ПУЭ до <дата>;

- заложить кирпичом зазоры в кладке в районе укладки бруса перекрытия первого этажа

- ответ по поводу отсутствия обработки деревянных перекрытий первого и второго этажа огнеобиозащитной жидкостью, нарушения целостности части потолочных стропил, а также самостоятельного устранения неровностей стен из кирпича (п.4, 6, 7 заявления) предоставить до <дата>.

Таким образом, по состоянию на <дата> просрочка выполнения требований потребителя, указанных в акте осмотра от <дата>, составила 293 дня (с <дата> по <дата>).

Срок для устранения недостатков, зафиксированных в акте от <дата> не может быть установлен позднее <дата> Недостатки в вышеуказанный срок устранены не были.

По состоянию на <дата> ответчик взятые на себя вышеуказанные обязательства не выполнил либо работы выполнены ненадлежащего качества, о чем изложено истцом в претензии от <дата>:

- газовая труба не прогрунтована и не окрашена;

- плитка на крыльце заменена в виде заплатки на несоответствующую по виду и фактуре;

- заземляющий контур выполнен не по правилам, сопротивление контура почти в 3 раза превышает норму; контур заземления на молниезащиту не соединен с молниеприемником;

- не выложены кирпичом стены в районе укладки бруса потолочного перекрытия первого этажа, кроме того, сам брус уложен неправильно;

- не обработаны деревянные перекрытия первого и второго этажа огнебиозащитной жидкостью – после их частичной обработки стала появляться синяя плесень;

- не устранено нарушение целостности потолочных стропил - работы выполнены ненадлежащего качества, в частности размер досок для укрепления балок не соответствует требуемым, балки не очищены от гнили и не обработаны защитными средствами, доски обработаны ненадлежащим образом, в результате чего через неделю они покрылись плесенью;

- не решен вопрос по компенсации самостоятельного устранения истцом неровностей, кладки стен из кирпича до 5 см.

Также из данной претензии следует:

- отлетает облицовочная декоративная плитка по фасаду здания: ту, которая упала, рабочие приклеили, но она опять продолжает падать; на предложение истца обстучать плитку и найти ту, которая скоро упадет, получен отказ, т.к. у них нет на это указаний;

- брусья перекрытий второго этажа лежат не на цементной стяжке с металлической решеткой, а на кирпиче либо вообще на куске от дощечки; они (брусья) не выровнены в одной плоскости, перепад составляет до 2 см, вследствие чего доски, уложенные на брус, находятся на весу, опираясь не на все брусья перекрытия.

Также в данной претензии указаны недостатки, выявленные в результате устранения других недостатков (зафиксированных в акте от <дата>), а именно:

- частичное отсутствие в углах дома наружного утеплителя (пенополистирола) – вопрос до сих не решен;

- укладка ветрогидроизоляции осуществлена ненадлежащим образом, ввиду чего утеплитель не защищен от проникновения влаги, что сокращает срок его службы;

- нарушение целостности стропильных ног, прогонов.

Согласно приложению № к Договору «Параметры (характеристики) жилого дома», перекрытие второго этажа должно быть выполнено из клееного бруса (средняя рыночная стоимость 24 000 руб. за куб.м.), а фактически выполнено из обычного бруса (средняя рыночная стоимость 4 000 руб.).

Учитывая, что на строительство было затрачено 3 куб.м. бруса, общая стоимость жилого дома уменьшилась на 60 000 руб.

Поскольку деревянные перекрытия первого и второго этажа не были обработаны ответчиком огнебиозащитной жидкостью, истец вынужден был приобрести ее самостоятельно. В результате истцом были понесены убытки в размере 9 000 руб. за приобретение огнебиозащитной жидкости Пирилакс.

Просил взыскать с ответчика ООО «Зеленая долина» в свою пользу расходы на исправление выявленных недостатков в размере 300 000 руб., стоимость уменьшения покупной цены в размере 60 000 руб., убытки в размере 9 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в установленные законом сроки в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная повторная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

В ходе рассмотрения дела стороной истца был уточнен предмет исковых требований. Просил взыскать с ответчика ООО «Зеленая долина» в свою пользу расходы на исправление выявленных недостатков в размере 341 592 руб., стоимость уменьшения покупной цены в размере 60 000 руб., убытки в размере 9 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в установленные законом сроки в размере 3 272 528 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В дальнейшем истцом был уточнен предмет исковых требований. Просил взыскать с ответчика ООО «Зеленая долина» в свою пользу расходы на исправление выявленных недостатков в размере 374 644 руб., стоимость уменьшения покупной цены в размере 188 100 руб., убытки в размере 9 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в установленные законом сроки в размере 3 272 528 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В дальнейшем истцом вновь был уточнен предмет исковых требований. Окончательно просит взыскать с ответчика ООО «Зеленая долина» в свою пользу расходы на исправление выявленных недостатков в размере 374 644 руб., стоимость уменьшения покупной цены в размере 187 000 руб., убытки в размере 9 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в установленные законом сроки в размере 3 272 151 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме с учетом изменения предмета исковых требований, полностью поддержал доводы искового заявления. Суду пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи дома. В акте осмотра от <дата> были отражены выявленные недостатки: не окрашена газовая труба, не отрегулирована ПВХ конструкция, не устранены неровности кирпичных стен общей площадью 2 метра, образование плесени на потолке второго этажа в связи с протечкой. Протечка произошла в октябре 2013 года до приема. <дата> им было подано заявление о недостатках, зафиксированных в акте осмотра: осыпание облицовочной плитки, отслоение штукатурки, не прокрашенные поверхности, отсутствует забор. В заявлении от <дата> истец указал на конкретные недостатки. На его заявления от ответчика поступали ответы, что все устранят. Отсутствует заземляющий контур. На <дата> просрочка по акту от <дата> составила 293 дня. Был установлен новый срок до <дата> недостатки устранены не были. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства. По Закону о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе потребовать соразмерное уменьшение покупной цены. На сумму 9 000 руб. истец покупал жидкость пиролакс для устранения недостатков по стенам. Гарантийный срок дома 2 года. Продавцом требование было получено в пределах гарантийного срока. Сроки гарантии были соблюдены. Необходимо сделать заземляющий контур. Должен был быть повешен трос молниеприемник.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивал в полном объеме, полностью поддержал доводы искового заявления, доводы истца.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, полностью поддержал представленные ранее письменные возражения на исковое заявление. Просит в случае удовлетворения судом иска или части его требований применить положения ст. 333 ГК РФ. Гарантийный срок согласно договору составляет 2 года. Истец осмотр произвел раньше, чем был подписан акт приема-передачи. На вопрос суда пояснил, что наличие выявленных недостатков оспаривается. Выявлено 4 недостатка - отслоение декоративного камня, отсутствие отдельных плиток, ответчик это восстанавливал, имеется акт от <дата> Тонкие волосяные трещины - это вновь выявленный недостаток, наличие волосяных трещин соответствует нормативному сроку эксплуатации. Загрязнение стеклопакета - это эксплуатационное свойство окон. Многочисленные продольные трещины на поверхности бруса – прогибы несущей конструкции не обнаружены согласно заключению экспертов. На момент передачи товара данных недостатков заявлено не было.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 суду пояснила, что при проведении экспертизы обследование и исследование проводилось в соответствии с ГОСТом, правила обследования зданий и сооружений – 1-й метод - визуальный осмотр, 2-й метод - контроль параметров (измерительный) и 3-й метод - проверочные расчеты в соответствии во СНиП. Выявленные недостатки отражены в заключении. Ответы были даны на вопросы, поставленные в определении о назначении экспертизы. Выявили, что брус обычный, а не клееный, поскольку при визуальном осмотре у клееного бруса с торцевой стороны видна клеевая прослойка. А в данном случае она отсутствовала. Расчет стоимости производился на основании сметных норм расчет, брался из сметной программы. По брусу есть указания в экспертизе, что этот материал нельзя применять. Потому что нормативная документация запрещает использование клееного бруса при влажности менее 45 %. На чердаке влажность не нормируется. Замена материалов с клееной деревянной конструкции на цельный брус была обоснована. В экспертизе сосчитан полный объем. Имеется разница в цене. Относительно дома, техническое состояние - ограниченное работоспособное. Необходимы или мероприятия по усилению конструкций, или проведение контроля по дальнейшему техническому состоянию. Данные технические конструкции можно эксплуатировать дальше, но долговечность значительно снижена. Долговечность – это срок службы. ГОСТ или СНИП на индивидуальное жилищное строительство нет, есть ведомственные строительные нормы. Полноценный визуальный осмотр не был проведен из-за атмосферных осадков. Фактически были замерены геометрические параметры одной плитки, далее при осмотре и фиксации фасадов дома высчитывались объемы и пришли к выводу что 60% - при осмотре и фотофиксации. Вентиляция чердачного пространства, там это обеспечивается не в полном объеме, чтобы не рассыхались, нужно увеличить воздушные потоки. В самом чердачном пространстве должны быть продухи, вентиляционные каналы. При изучении проектной документации было обнаружено много отступлений от правил. Окно является дефектным. Естественная усушка деревянных конструкций началась из-за недостатка вентиляции. В нормативных документах в СНИПе по деревянным конструкциям указано, что древесина допускается с влажностью 20%. Прогибы свидетельствуют об аварийном состоянии. Прогибов фактически нет. Есть только трещины усушки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснил, что он определял ориентировочную стоимость клееного бруса. Средняя стоимость бруса 7 000 за кубический метр. Определяется рыночная стоимость, наиболее вероятная цена, а истец говорит о конкретной цены в конкретном месте. Исследуется рынок, проводится анализ. Точные аналоги подобрать невозможно. Цены разные. Есть методика усреднения цен. Согласно ст. 14 закона об оценочной деятельности – оценщик самостоятелен в выборе оценки. Никто не вправе вмешиваться в деятельность оценщика. Большинство оценщиков использует Интернет-ресурсы, по правилам делового оборота. Определяли рыночную стоимость несколькими методами. Разные результаты согласовываются или отказываются от какого-то результата - тут идет субъективное мнение оценщика о том, что какой-то вариант более достоверный.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «Зеленая долина» (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости №, по условиям которого во исполнение предварительного договора №Ц от <дата> продавец продает, и покупатель покупает принадлежащее продавцу на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом общей плащадью 87,2 кв.м. по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 712 кв.м. по адресу: <адрес>, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора продавец обязуется не позднее 70 дней с момента заключения договора передать покупателю по акту приема-передачи имущество, соответствующее условиям договора и позволяющем эксплуатировать имущество по его прямому назначению. До передачи покупателю по акту приема-передачи имущества продавец устраняет выявленные покупателем замечания, которые стороны отразили в акте осмотра.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость имущества составляет 2 918 758 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора, качество дома должно соответствовать условиям договора и императивным положениям законодательства РФ.

Продавец несет ответственность перед покупателем за недостатки (дефекты) дома (п. 5. 3 договора).

Согласно п. 5.4.2 договора, гарантийный срок на дом составляет 2 (два) года с даты подписания сторонами Акта приема-передачи дома.

Продавец несет ответственность за недостатки (дефекты) дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли (возникли) после передачи дома покупателю вследствие нормального износа дома, его части, неправильной эксплуатации дома, ненадлежащего ремонта дома покупателем или третьими лицами по его заказу (п.5.4.3 договора).

Покупатель вправе предъявить к продавцу требования, связанные с недостатками (дефектами) дома, обнаруженными им в течение гарантийного срока (п.5.5 договора).

<дата> имущество было передано покупателю по акту приема-передачи недвижимости. В акте осмотра от <дата> зафиксированы следующие недостатки:

- не окрашена газовая труба,

- не отрегулированы ПВХ конструкции,

-не устранены неровности стен из кирпича 2 кв. м.,

- образование плесени на потолке второго этажа между окон, вызванное протечкой крыши дома; для устранения данного недостатка необходимо произвести осмотр утеплителя и кровли, заменить доски.

Срок устранения вышеперечисленных недостатков до <дата>.

<дата> истцом на имя директора ООО «Зеленая долина» было подано заявление о не устранении ответчиком недостатков, зафиксированных в акте осмотра от <дата> и перечислены вновь выявленные недостатки, а именно:

- не забетонированы отмостки вокруг дома со всех сторон;

- осыпалась облицовочная плитка с боковых поверхностей входной лестницы;

- на фасаде здания имеются сколы декоративного камня;

- имеются отслоение штукатурки и не прокрашенные поверхности;

- отсутствует ранее имеющийся забор.

В заявлении от <дата> истец вновь указывает на не устранение недостатков. Зафиксированных в акте осмотра от <дата> (не прогрунтована и не окрашена газовая труба, не отрегулированы ПВХ конструкции), а также на наличие вновь выявленных недостатков:

- отсутствие заземляющего контура в соответствии с требованиями ПУЭ;

- не выложены кирпичом стены в области укладки бруса потолочного перекрытия 1 этажа;

- отсутствие обработки деревянных перекрытий первого и второго этажа огнебиозащитной жидкостью;

- нарушение целостности части потолочных стропил;

- в связи с началом отопительного сезона выявлен факт утечки теплого воздуха через крышу, на крыше по всему периметру сосульки длиной до полуметра;

- появление сырости на стене и попадание холодного воздуха в дом;

- поломана плитка на крыльце;

- присутствие воды в газовых трубах, в результате чего они замерзают;

- неровности стен из кирпича более 3 см устранены самостоятельно ввиду невозможности продолжения внутренней отделки без устранения данного факта.

<дата> на основании данного заявления был произведен осмотр жилого дома и составлен акт выявленных недостатков/отступлений, согласно которому ответчик взял на себя обязательства:

- окрасить газовую трубу до <дата>;

- восстановить плитку на крыльце до <дата>;

Отрегулировать ПВХ конструкции и устранить запотевание окон до <дата>;

- выполнить контур заземления в соответствии с требованиями ПУЭ до <дата>;

- заложить кирпичом зазоры в кладке в районе укладки бруса перекрытия первого этажа

- ответ по поводу отсутствия обработки деревянных перекрытий первого и второго этажа огнеобиозащитной жидкостью, нарушения целостности части потолочных стропил, а также самостоятельного устранения неровностей стен из кирпича предоставить до <дата>.

<дата> истцом была направлена ответчику претензия, в которой указано следующее:

- газовая труба не прогрунтована и не окрашена;

- плитка на крыльце заменена в виде заплатки на несоответствующую по виду и фактуре;

- заземляющий контур выполнен не по правилам, сопротивление контура почти в 3 раза превышает норму; контур заземления на молниезащиту не соединен с молниеприемником;

- не выложены кирпичом стены в районе укладки бруса потолочного перекрытия первого этажа, кроме того, сам брус уложен неправильно;

- не обработаны деревянные перекрытия первого и второго этажа огнебиозащитной жидкостью – после их частичной обработки стала появляться синяя плесень;

- не устранено нарушение целостности потолочных стропил - работы выполнены ненадлежащего качества, в частности размер досок для укрепления балок не соответствует требуемым, балки не очищены от гнили и не обработаны защитными средствами, доски обработаны ненадлежащим образом, в результате чего через неделю они покрылись плесенью;

- не решен вопрос по компенсации самостоятельного устранения истцом неровностей, кладки стен из кирпича до 5 см.

Также из данной претензии следует:

- отлетает облицовочная декоративная плитка по фасаду здания: ту, которая упала, рабочие приклеили, но она опять продолжает падать; на предложение истца обстучать плитку и найти ту, которая скоро упадет, получен отказ, т.к. у них нет на это указаний;

- брусья перекрытий второго этажа лежат не на цементной стяжке с металлической решеткой, а на кирпиче либо вообще на куске от дощечки; они (брусья) не выровнены в одной плоскости, перепад составляет до 2 см, вследствие чего доски, уложенные на брус, находятся на весу, опираясь не на все брусья перекрытия.

Также в данной претензии указаны недостатки, выявленные в результате устранения других недостатков (зафиксированных в акте от <дата>), а именно:

- частичное отсутствие в углах дома наружного утеплителя (пенополистирола) – вопрос до сих не решен;

- укладка ветрогидроизоляции осуществлена ненадлежащим образом, ввиду чего утеплитель не защищен от проникновения влаги, что сокращает срок его службы;

- нарушение целостности стропильных ног, прогонов.

Согласно приложению № к Договору «Параметры (характеристики) жилого дома», перекрытие второго этажа должно быть выполнено из клееного бруса (средняя рыночная стоимость 24 000 руб. за куб.м.), а фактически выполнено из обычного бруса (средняя рыночная стоимость 4 000 руб.).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Зеленая долина» в свою пользу расходы на исправление выявленных недостатков в размере 374 644 руб., стоимость уменьшения покупной цены в размере 187 000 руб., убытки в размере 9 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в установленные законом сроки в размере 3 272 151 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель (в соответствии с указанным законом) - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу вышеизложенного к отношениям между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Зеленая долина» следует применять положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка или нарушения срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. Так за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор» №ЭС-2809-16, жилой дом по адресу<адрес> и конструкции дома в целом не соответствуют требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как имеет не устраненные критические и прочие дефекты, влияющие на безопасность. Проживание в таком доме до устранения выявленных причин не безопасно. Кроме того, необходимо указать на массовое отступление от проектной документации при строительстве. Данные отступления ухудшают эксплуатационные качества дома, снижают жесткость и прочность каркаса, уменьшают срок эффективной эксплуатации дома.

Строительные конструкции указанного жилого дома имеют значительные отступления от проектной документации. В доме отсутствует стойка, поддерживающая балку с опертыми стропилами. В настоящий момент балка является консолью, жесткость и прочность собранной конструкции осуществляется только за счет отпирания стропил. Крыша не соответствует снеговой и ветровой нагрузки, запас прочности заложенный проектировщиком в проекте строителями сведен «на нет» отсутствием стойки, недостаточным креплением элементов, использованием материала низкого качества, отсутствием антипиреновой обработки, уменьшением сечения элементов и др. До устранения выявленных дефектов кровля дома не предусматривает ту нагрузку, которая была заложена автором проекта соответствующую нормальной эксплуатации (снеговая, ветровая). Конструкции и основания дома должны быть рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий. Нормативные значения нагрузок, учитываемые неблагоприятные сочетания нагрузок или соответствующих им усилий, предельные значения прогибов и перемещений конструкций, а также значения коэффициентов надежности по нагрузке должны быть приняты в соответствии с требованиями СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85. Используемые при проектировании конструкций методы расчета их несущей способности и допустимой деформативности должны отвечать требованиям действующих нормативных документов на конструкции из соответствующих материалов.

Все указанные дефекты являются производственными.

Стоимость по устранению обнаруженных недостатков на дату проведения экспертного исследования с учетом рыночных коэффициентов, разработанных АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве», который проводит ежемесячную регистрацию реального уровня текущих цен на ресурсы, потребляемых при строительстве производственных и непроизводственных объектов, с использованием данных предприятий-изготовителей строительных материалов, конструкций и изделий поставщиков, подрядчиков, заказчиков, региональных бирж, органов статистики и других организаций. Среднерыночная стоимость определена в соответствии с требованиями МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ» от 16.06.2014 г. и составляет 236 592 руб., в том числе НДС 18%.

Клееный брус в конструкции указанного жилого дома не применялся. Разница в стоимости указанных материалов составляет 30% (клееный 22 500 руб. за куб. м., простой 6 500 руб.). Исходя из количества бруса по спецификации разница составляет 104 896 руб. (округленно 105 000 руб.).

Из выводов экспертного заключения №, проведенной 02.02.2018г по 30.03.2018г. представленного Удмуртской торгово-промышленной палатой в рамках проведения судебной повторной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, установлено следующее.

Недостатки, обнаруженные в ходе экспертизы: отслоение декоративного камня, отсутствие отдельных плиток; тонкие волосяные трещины в поверхности декоративно-отделочного покрытия фасада; загрязнение стеклопакетов окон со внутренней стороны (дефект - выщелачивание); многочисленные продольные трещины поверхности бруса с шириной раскрытия до 10 мм, глубина залегания которых достигает 80 мм. Нарушены требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 3.57, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции п. 9.2.15, СНиП 111-10-75 «Благоустройство территорий» п. 3.17. Деревянные конструкции не удовлетворяют требованиям расчета по несущей способности, нарушены требования п. 4.17 и п. 4.9 СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции» обязательного к применению, согласно Распоряжения Правительства РФ №1047-р.

Деревянные конструкции не удовлетворяют требованиям расчета по несущей способности (расчет конструкций выполнен с учетом неблагоприятных сочетаний снеговой и ветровой нагрузок), нарушены требования п. 4.17 и п. 4.9 СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции» обязательного к применению, согласно Распоряжения Правительства РФ №1047-p. Появление трещин в деревянных конструкциях жилого дома. Причиной растрескивания несущих деревянных конструкций послужило отсутствие достаточной вентиляции чердачного пространства п. 4.6.1.25 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Проектная документация не отвечает требованиям нормативной документации в области строительства, следовательно, характер возникновения обнаруженных недостатков производственный.

Стоимость устранения недостатков монтажа строительных конструкций составляет 374 644 руб.

Перекрытие второго этажа выполнено из цельного бруса хвойных пород дерева. Разница действительной стоимости жилого дома с перекрытием второго этажа из цельного бруса хвойных пород дерева и стоимости жилого дома с перекрытием второго этажа из клееного бруса составляет 26 673,17 руб.

Судом при рассмотрении гражданского дела принимаются во внимание результаты повторной судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, назначенной по определению суда от <дата>, поскольку в первоначальном экспертном заключении ООО «Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор» №ЭС-2809-16, судом были выявлены противоречия, которые не возможно было устранить, а именно : отсутствует информация о времени начала и окончания экспертизы, не обеспечена точность и достоверность показаний приборов и инструментов, на основании которых сделаны последующие выводы, исследовательская часть не содержит оценки результатов исследования, выводы экспертов не мотивированны, не дана оценка дефектам объекта, не установлена причинно-следственная связь между данными недостатками и датой их образования.

Представленное экспертное заключение № Удмуртской торгово-промышленной палаты повторной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведенной от <дата> по 30.03.2018г., соответствует требованиям законодательства, составлено квалифицированными экспертами, не содержит противоречий и не вызывает сомнений у суда, и все неясности у участников по делу были устранены после опроса экспертов ФИО4 и ФИО5, проводивших указанную экспертизу.

Таким образом, суд учитывает и принимает во внимание, выявленные экспертом при повторной экспертизе недостатки, и именно :

отслоение декоративного камня, отсутствие отдельных плиток; тонкие волосяные трещины в поверхности декоративно-отделочного покрытия фасада; загрязнение стеклопакетов окон со внутренней стороны (дефект - выщелачивание);

многочисленные продольные трещины поверхности бруса с шириной раскрытия до 10 мм, глубина залегания которых достигает 80 мм.

деревянные конструкции не удовлетворяют требованиям расчета по несущей способности (расчет конструкций выполнен с учетом неблагоприятных сочетаний снеговой и ветровой нагрузок). И появление трещин в деревянных конструкциях жилого дома. Причиной растрескивания несущих деревянных конструкций послужило отсутствие достаточной вентиляции чердачного пространства, которые и были заявлены истцом, с учетом его неоднократных претензий направленных к ответчику ( остальные указанные в иске недостатки, не наши своего подтверждения в экспертном заключении), в конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, а выявленные и указанные в экспертном заключении являются производственными. Стоимость устранения недостатков монтажа строительных конструкций составляет 374 644 руб. Перекрытие второго этажа выполнено из цельного бруса хвойных пород дерева. Разница действительной стоимости жилого дома с перекрытием второго этажа из цельного бруса хвойных пород дерева и стоимости жилого дома с перекрытием второго этажа из клееного бруса составляет 26 673,17 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (ч. 2 ст. 19 Закона).

Согласно п. 5.4.2 договора купли-продажи от <дата>, гарантийный срок на дом составляет 2 (два) года с даты подписания сторонами Акта приема-передачи дома.

Акт приема-передачи товара по указанному договору составлен и подписан сторонами <дата>.

Претензия истцом ФИО1 направлена ООО «Зеленая долина» <дата> и получена ответчиком также <дата>, согласно штампу на тексте претензии, то есть в пределах установленного гарантийного срока. ( поскольку 2-х годичный срок истекает <дата> – выходной день, а первый рабочий день -<дата>).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Таким образом, с ответчика ООО «Зеленая долина» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на исправление выявленных недостатков в размере 374 644 руб. С ответчика ООО «Зеленая долина» в пользу истца следует взыскать разницу действительной стоимости жилого дома с перекрытием второго этажа из цельного бруса хвойных пород дерева и стоимости жилого дома с перекрытием второго этажа из клееного бруса, которая определена в экспертном заключении в размере 26 673,17 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости уменьшения покупной цены в связи с недоказанностью, следует отказать.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков в размере 9 000 руб. Указанные требования мотивированы тем, что поскольку деревянные перекрытия первого и второго этажа не были обработаны ответчиком огнебиозащитной жидкостью, истец вынужден был приобрести ее самостоятельно. В результате истцом были понесены убытки в размере 9 000 руб. за приобретение огнебиозащитной жидкости Пирилакс.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Однако, в материалы гражданского дела истцом не представлено достаточных, допустимых, относимых доказательств в обоснование размера убытков, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя в установленные законом сроки в размере 3 272 151 руб.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Так, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца, принимает его, считая его верным.

При этом стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является юридическим лицом, следовательно, уменьшение неустойки допускается только по его заявлению, сделанному в суде первой инстанции. Представителем ответчика заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В связи с этим, учитывая обстоятельства дела, цену договора, период просрочки (с <дата> по <дата>), характер выявленных нарушений, с ответчика ООО «Зеленая долина» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 100 000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что выявлено 4 недостатка - отслоение декоративного камня, отсутствие отдельных плиток, ответчик это восстанавливал, имеется акт от <дата> Тонкие волосяные трещины - это вновь выявленный недостаток, наличие волосяных трещин соответствует нормативному сроку эксплуатации. Загрязнение стеклопакета - это эксплуатационное свойство окон. Многочисленные продольные трещины на поверхности бруса – прогибы несущей конструкции не обнаружены согласно заключению экспертов. На момент передачи товара данных недостатков заявлено не было, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются выше указанным экспертным заключением повторной экспертизы, а также отсутствием предоставления доказательств со стороны ответчика.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из смысла заявленных истцом требований о компенсации морального вреда усматривается, что моральный вред причинен истцу, как потребителю в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченных за авиабилеты денежных средств в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ООО «Зеленая долина» были нарушены права истца как потребителя, в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не были выполнены, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Зеленая долина» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствие со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Истец обращался к ответчику с претензией <дата> Ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке, поэтому с ответчика должен быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ООО «Зеленая долина» составляет в пользу ФИО1 258 158,58 руб.

Размер штрафа установлен законом, его размер составляет 50% от присужденных судом денежных сумм. Штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ его сумма не подлежит снижению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ижевска должна быть взыскана государственная пошлина в размере 11 094,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» о возмещении расходов на устранение недостатков товара, уменьшения покупной цены товара, возмещения убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» в пользу ФИО1 расходы на исправление выявленных недостатков в размере 374 644 руб., стоимость уменьшения покупной цены в размере 26 673,17 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в установленные законом сроки в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 258 158,58 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 094,75 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 22 февраля 2019 года.

Судья : М.А. Обухова