Решение № 2-923/2018 2-923/2018 ~ М-216/2018 М-216/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-923/2018

Дело № 2-923/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по г. Евпатория УФССП России по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым об отмене ареста, наложенного на автотранспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г. Евпатория УФССП России по Республике Крым, Отделению № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

До принятия иска к производству суда истец заменила ненадлежащего ответчика Отделение № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым на Министерство внутренних дел по Республике Крым.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. До принятия Республики Крым в состав Российской Федерации автомобиль имел регистрационные знаки украинского образца. В апреле 2016 года для осуществления замены государственных регистрационных знаков она обратилась в Отделение № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым. В процессе переоформления документов ей сообщили о том, что в базе данных МРЭО имеется запись о наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства. В связи с наличием обременений она лишена возможности распорядиться принадлежащим ей автомобилем. Ссылается на то, что постановлением государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым 26.05.2009 года был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль при принудительном исполнении постановления АК № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за нарушение Правил дорожного движения в сумме 300 грн. Указывает, что данный штраф был ею оплачен полностью, а о наложенном аресте ей стало известно лишь в 2016 году. В ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым ей сообщили о том, что ОСП не имеет полномочий на снятие ареста с имущества должника, поскольку не является правопреемником Отдела государственной исполнительной службы Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым, а арест на принадлежащий ей автомобиль ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым не накладывался. С учетом того, что ею штраф был оплачен в полном объеме, отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер в виде ареста принадлежащего ей автомобиля, просит отменить арест автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный 26.05.2009 года постановлением государственного исполнителя ОГИС Евпаторийского ГУБ АР Крым при принудительном исполнении постановления ОГАИ АТИ в г. Евпатории при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК серии <данные изъяты> от 18.02.2009 года о наложении штрафа за нарушение ПДД.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что штраф ею был оплачен в 2009 году в Отделении Приватбанка, но за давностью времени квитанция не сохранена, если бы ей было известно о наложенном аресте она бы данную квитанцию предъявила в ОГИС Евпаторийского ГУЮ АРК, но так как стало известно лишь в 2016 году о наложении ареста, а банки Украины прекратили свою деятельность на территории Крыма, предоставить доказательства оплаты в настоящее время она возможности лишена.

Представитель ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым не является правопреемником ОГИС Евпаторийского ГУЮ АРК, соответственно не является уполномоченным снимать арест по исполнительному производству, которое находилось на принудительном исполнении в ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР Крым.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Крым по доверенности ФИО3 просил в иске отказать, указал, что МВД по Республике Крым не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом в качестве ответчика не привлекалось Отделение № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, поскольку Отделение № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым не является юридическим лицом, а соответственно, не имеет гражданские процессуальные права и обязанности и не может в соответствии с положениями ст. ст. 36, 48, 53 ГПК Российской Федерации выступать в качестве ответчика, третьих лиц, выдавать доверенности на представительство в суде.

Заслушав пояснения истца, представителя МВД по Республике Крым, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданного отделением № 5 МРЭО ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Крым 15 апреля 2016 года ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова № (л.д. 6).

На принудительном исполнении в ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР Крым находилось постановление АК №, выданное ОГАИ АТИ в г. Евпатории при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 300 грн. (л.д. 4).

Постановлением государственного исполнителя ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР Крым от 26 мая 2009 года был наложен арест на автомобили марки <данные изъяты> года выпуска, г/н № КРЧ; Авто <данные изъяты> года выпуска, г/н №, с задержанием и постановкой на штрафплощадку временного задержания. Запрещено ФИО2 отчуждать имущество, а именно: автомобили марки <данные изъяты> года выпуска, г/н № КРЧ; Авто <данные изъяты> года выпуска, г/н № (л.д. 4).

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, номер кузова №, прежний регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 40).

Согласно сопроводительному письму за исх. от 27 мая 2009 года начальника ОГИС Евпаторийского ГУЮ ФИО1 постановление от 26.05.2009 года об аресте имуществе должника и запрете его отчуждения, а именно об аресте автотранспорта, принадлежащего ФИО2 направлено для исполнения начальнику отдела ГАИ по обслуживанию административной территории г. Евпатории ГУ МВД Украины в АРК, начальнику ОРЭР г. Евпатории при УГАИ ГО ГУ МВД Украины в АРК, а также ФИО2 (л.д. 5).

Из отзыва на исковое заявление представителя МВД по Республике Крым следует, что вышеуказанное постановление ОГИС принято к исполнению в Евпаторийском ОРЭР, сведения о наложении ареста на транспортные средства внесены в учетные базы Госавтоинспекции (л.д. 39).

Согласно возражениям на исковое заявление ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым от 16.05.2018 года установлено, что в отделе на принудительном исполнении постановление о взыскании штрафа с ФИО2 в размере 300 грн. по постановлению АК №, выданное ОГАИ АТИ в г. Евпатории при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК не находится, а находилось на принудительном исполнении в ОГИС Евпаторийского ГУЮ АРК, в связи с чем для погашения записи об аресте необходимо вступившее в законную силу решение, определение об отмене ареста либо постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ареста (в случае, если арест наложен на основании соответствующего постановления пристава-исполнителя). ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым не является правопреемником ОГИС Евпаторийского ГУЮ, учитывая вышеизложенное, ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым не уполномочен на снятие ареста по исполнительному производству, находившемуся на принудительном исполнении в ОГИС Евпаторийского ГУЮ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в настоящее время в ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым исполнительных производств о взыскании с должника ФИО2 не имеется.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также -организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является мерой принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ № 229).

Данное положение так же закреплено в ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом, арест на автомобиль был наложен постановлением государственного исполнителя ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР Крым от 26.05.2009 года, и внесен в базу ГАИ.

Между тем, суд исходит из того, что на момент вынесения постановления о наложении ареста на автомобили государственным исполнителем ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР Крым действовал Закон Украины «Об исполнительном производстве» от 21 апреля 1999 года, согласно ст. 57 которого арест имущества должника применяется для обеспечения реального исполнения решения.

При этом, государственным исполнителем по постановлению об открытии исполнительного производства или по постановлению об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение может быть наложен арест в пределах суммы взыскания по исполнительным документам с учетом затрат, связанных с проведением исполнительных действий на исполнение на все имущество должника или на отдельно определенное имущество должника.

Между тем, накладывая арест на автомобили, принадлежащие ФИО2, государственный исполнитель не учел требования действующего на тот момент законодательства, а именно соразмерность мер обеспечения исполнения исполнительного документа, поскольку сумма штрафа в размере 300 грн. и стоимость автомобилей явно несоразмерны, в связи с чем наложенный арест нельзя признать законным.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11 статьи 12 ГК Российской Федерации, статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Суд не принимает во внимание доводы истца об оплате ею штрафа своевременно, поскольку в связи с тем, что Республика Крым с марта 2014 года находится в составе Российской Федерации проверить оплату штрафа не представляется возможным, у истца квитанция об оплате за давностью (со слов истца) не сохранилась, в ОГИС Евпаторийского ГУЮ АРК она квитанцию не представляла, поскольку ей не было известно о наложенном на автомобили аресте, но учитывая несоразмерность примененного ареста в отношении автомобилей, принадлежащих истцу, в том числе, Chevrolet Aveosf69y, 2005 года выпуска, сумме штрафа в 300 грн., суд находит требования истца об отмене ареста на автотранспортное средство подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов ответчиком о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, то суд их не принимает, ввиду того, что действительно на день рассмотрения дела в суде ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР Крым не существует, ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым не является правопреемником ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР Крым, Отделение № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым согласно письму, направленному в адрес Евпаторийского городского суда от 24.08.2017 года №, из содержания которого следует, что в соответствии с приказом МВД России от 11.09.2014 года № 715 утверждено положение о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по Республике Крым, согласно которому отделение № 5 является структурным подразделением и не является юридическим лицом.

Между тем, существует не отмененный арест государственного исполнителя, который является незаконным и нарушает права физического лица - собственника автомобиля, в связи с тем, что юридических лиц, существовавших на территории АР Крым в настоящее время не существует, у собственника автомобиля нет иного способа отмены незаконного ареста как во вне судебном порядке, а поскольку данная категория дел рассматривается в исковом производстве истцу необходимо указать ответчиков, но так как правопреемники ОГИС Евпаторийского ГУЮ в настоящее время отсутствуют, истец фактически лишен возможности обратиться к лицу, вынесшему постановление о наложении ареста на основании ст. 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве», для снятия ареста с автомобиля.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о снятии ареста с автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ФИО2, наложенного на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР Крым от 26.05.2009 г., внесенного в базу ГАИ, являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, номер кузова №, принадлежащий ФИО2, наложенный на основании постановления государственного исполнителя ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР Крым от 26.05.2009 года при принудительном исполнении постановления ОГАИ АТИ в г. Евпатории при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК от 18.02.2009 года о наложении штрафа в сумме 300 грн. за нарушение Правил дорожного движения, внесенный в базу ГАИ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Маркина