Решение № 2-1858/2017 2-1858/2017~М-1555/2017 М-1555/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1858/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Уразове И.В.,

с участием

истца и представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Обслуживающая организация города Магадана» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 обратились в Магаданский городской суд с иском к ООО «Обслуживающая организация города Магадана» о признании недействительным установленного тарифа за содержание и ремонт жилых помещений в сумме 25 руб. 00 коп. за 1 кв. метр жилой площади.

В судебном заседании (дело № 2-400/2017) ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Обслуживающая организация города Магадана» представителям истцов были предъявлены копии подложного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы проведенном внеочередном общем собрании собственниками жилых помещений в <адрес> в городе Магадане. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд представлены возражения на иск с ходатайством о присуждении с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя с приложением недействительного расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представитель ответчика ФИО4 денежные средства в размере 20 000 рублей не получил.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Магаданской области была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Обслуживающая организация города Магадана» по факту фальсификации протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и якобы принятых решениях собственниками жилых помещений по вопросу установления тарифа 25 рублей за 1 кв. метр на содержание жилья. По итогам выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обслуживающая организация города Магадана», в котором указаны выявленные нарушения по применению данного тарифа 25 руб. за 1 кв. м жилой площади и возврату к тарифу 21.49 руб.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то, что оспаривание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений выходило за рамки данного судебного процесса, и то, что Государственная жилищная инспекция была намерена указанный протокол оспорить в суде, представители истцов от иска отказались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Обслуживающая организация города Магадана» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; с ФИО5 в пользу ООО «Обслуживающая организация города Магадана» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Магаданского городского суда (дело № 2988/2017) по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Магаданской области решение общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) признано недействительным.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в пользу ФИО1 понесенный материальный ущерб, удержанный из пенсии ФИО1, а также взыскать с ООО «Обслуживающая организация города Магадана» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец дополнительно пояснил, что действия ответчика, связанные с предъявлением в суд подложного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решений общего собрания собственников жилых помещений в <адрес><адрес>, а также недействительного расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись ФИО4 в получении денежных средств, повлекли причинение ФИО1 материального вреда в виде взыскания с нее денежных средств в размере 10 000 рублей. Этими же действиями ответчика истцам причинен моральный вред в размере 10 000 рублей каждому.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны.

Выслушав пояснения истца, и его представителя, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного замещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода). Материальный ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, действуя через своих представителей ФИО2 и ФИО3, обратились в Магаданский городской суд с иском к ООО «Обслуживающая организация города Магадана» о признании недействительным установленного тарифа за содержание и ремонт жилых помещений.

В обоснование заявленных требований указано, что с июля 2016 года ответчик предъявляет собственникам многоквартирного <адрес> в г. Магадане квитанции к оплате за содержание и ремонт по 25 рублей на 1 кв. м. общей площади, до указанного периода тариф составлял 21 рубль 49 копеек.

Ссылаясь на недопустимость произвольного, без какого-либо правового обоснования увеличения платы за ремонт и содержание общего имущества, просили признать недействительным установленный ответчиком тариф платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 25 рублей за 1 кв. м. общей площади.

В дополнении к иску просили при принятии решения по настоящему делу учесть результаты проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией, установившей необоснованность установления и предъявления к оплате потребителям <адрес> в г. Магадане платы за содержание и ремонт общего имущества в период с июля 2016 года в размере 25 рублей на 1 кв. м.

В судебном заседании от представителей истцов ФИО2 и ФИО3 поступили заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по иску ФИО1, ФИО5 к ООО «Обслуживающая организация города Магадана» о признании недействительным установленного тарифа за содержание и ремонт жилых помещений.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» о признании недействительным установленного тарифа за содержание и ремонт жилых помещений, принят судом. Производство по делу по иску ФИО1 и ФИО5 к ООО «Обслуживающая организация города Магадана» о признании недействительным установленного тарифа за содержание и ремонт жилых помещений прекращено. С ФИО1 в пользу ООО «Обслуживающая организация города Магадана» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

С ФИО5 в пользу ООО «Обслуживающая организация города Магадана» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Как следует из определения, последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующим в судебном заседании представителям истцов разъяснены и понятны, что подтверждается письменными заявлениями, приобщенным к материалам гражданского дела, об этом также имеется запись в протоколе судебного заседания по гражданскому делу №.

Данное определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Магаданским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого впоследствии из пенсии ФИО1 удержаны денежные средства в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Обслуживающая организация города Магадана» судебных издержек в размере 10 000 рублей не может быть признано причинением ей материального ущерба.

Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений регламентирован разделами 41 (производство в суде кассационной инстанции), 41.1 (производство в суде надзорной инстанции) и 42 (пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу).

Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что вступившее в законную силу определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, в установленном законом порядке не обжаловалось.

Вопреки доводам истца, мотивы отказа от иска по гражданскому делу № не имеют какого-либо правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 материального ущерба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям закона, стороной истца не представлено суду доказательств причинения истцу и его представителю морального вреда в результате предоставления ответчиком при рассмотрении гражданского протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование своих возражения, а также в подтверждение судебных расходов расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии в нем подписи получателя денежных средств.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Государственной жилищной инспекции Магаданской области к ООО «Обслуживающая организация города Магадана» и признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений <адрес> в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ о выборе председателя общего собрания; наделении инициатора общего собрания полномочиями на подведение итогов собрания и подсчет голосов собственников помещений; утверждении объема работ с учетом предложения управляющей компании в соответствии с постановлением № Правительства Российской Федерации перечня работ и услуг с ценой 25 рублей за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ до конца 2016 года на каждый последующий год действия настоящего договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по Магаданской области, проведение общего собрания о повышении на базовый индекс потребительских цен не проводится; внесении изменений в договор управления многоквартирным домом условий и дополнений данного договора в соответствии с принятым решением по вопросу № повестки дня настоящего собрания и иных условий согласно действующему законодательству с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, истец ФИО1 в судебных заседаниях по гражданскому делу № участия не принимала. Как пояснил в судебном заседании ФИО2, о подложности протокола решения общего собрания собственников жилых помещений <адрес><адрес> в городе Магадане от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно после вынесения решения суда по гражданскому делу №.

При таких обстоятельствах суд стороной истца не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств причинения ответчиком морального вреда в результате предоставления им при рассмотрении гражданского дела протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Магадане от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 21 августа 2017 года.

Судья М.М. Сергеева